I SA/Po 2413/15
PostanowienieWSA w Poznaniu2016-03-21
Skład orzekający: Włodzimierz Zygmont
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania sądowego powinien zostać odrzucony na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 277 i art. 270 p.p.s.a., czy też na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 276 i art. 16 § 2 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Sąd sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia z dnia 13 stycznia 2016 r. w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. Wskazano, że prawidłową podstawą prawną odrzucenia skargi są przepisy art. 280 § 1 w zw. z art. 277 i art. 270 p.p.s.a., a nie błędnie wskazane w pierwotnym uzasadnieniu przepisy art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 276 i art. 16 § 2 p.p.s.a. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 156 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem WSA w Poznaniu z dnia 7 października 2015 r. w sprawie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości. Sąd wydał postanowienie z dnia 13 stycznia 2016 r. o odrzuceniu skargi, jednak w jego uzasadnieniu wkradła się oczywista omyłka w podstawie prawnej. Sąd postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia z dnia 13 stycznia 2016 r. w przedmiocie odrzucenia skargi, zastępując błędną podstawę prawną prawidłową.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi XA o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 października 2015 r., o sygn. akt I SA/Po 172/15 w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości na 2014 r. postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia z dnia 13 stycznia 2016r. w przedmiocie odrzucenia skargi w ten sposób, że formułę: "Dlatego sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 276 i art. 16 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia" , zastąpić formułą: " Dlatego sąd na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 277 i art. 270 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia".
Postanowienia wymagało sprostowania z powodu oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia. Skarga z dnia [....] listopada 2015 r. o wznowienie postępowania sądowego powinna być odrzucona , co jasno wynika z treści uzasadnienia postanowienia, na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 277 i art. 270 p.p.s.a. Wskutek oczywistej omyłki podczas pracy na komputerowym edytorze tekstu, jako podstawa jej odrzucenia w uzasadnieniu postanowienia zamieszczona została nieadekwatna do stanu faktycznego sprawy formuła wskazująca na przepisy art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 276 i art. 16 § 2 p.p.s.a.
Dlatego na podstawie art. 156 p.p.s.a. sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło