I SA/Po 253/14

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Violetta Mielcarek po rozpoznaniu w dniu 07 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku JC o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, ustanowienie doradcy podatkowego w sprawie ze skargi MC na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za okres I-II raty 2013 r. wraz z odsetkami oraz odroczenia terminu płatności III-IV raty 2013 r. do dnia 31.12.2013 r. postanawia: oddalić wniosek. Pismem z dnia [...] J C wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za okres I-II raty 2013 r. wraz z odsetkami oraz odroczenia terminu płatności III-IV raty 2013 r. do dnia 31.12.2013 r. W skardze podał, że działa jako pełnomocnik córki M C przebywającej za pracą w [...]. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...], pismem z dnia [...] wezwano JC do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."). Równocześnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] wezwano pełnomocnika strony skarżącej JC do uiszczenia wpisu sądowego od skargi MC na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w kwocie [...]. W odpowiedzi z dnia [...] JC podał, że cyt. "Jako były pełnomocnik Córki M przebywającej za pracą w [...], a obecnie po zwrocie właściciel realizuję zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I w sprawie skargi MC" i wniósł sporządzony na urzędowym formularzu w dniu [...] wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, ustanowienie doradcy podatkowego. Z wniosku wynika, że JC jest stroną wnioskującą o przyznanie prawa pomocy, we wniosku złożył oświadczenie o swoim stanie rodzinnym, majątku i dochodach. Zgodnie z art. 243 § 1 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Stroną postępowania sądowoadministracyjnego jest skarżący (por. art. 32 P.p.s.a.) oraz uczestnik postępowania, czyli osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego (por. art. 33 §1 P.p.s.a.). Udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności (por. art. 33 § 2 P.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że skargę wszczynającą postępowanie złożył JC jako pełnomocnik córki MC, przy czym do skargi nie dołączono pełnomocnictwa. Również w odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] nie usunięto braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa. Zauważyć również należy, że skarga została złożona na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], którą po rozpatrzeniu odwołania MC reprezentowanej przez JC od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] Nr [...] utrzymano w mocy decyzję organu pierwszej instancji, którą odmówiono MC umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości w wysokości [...] wraz z należnymi odsetkami za zwłokę w wysokości [...] za okres I-II raty 2013r. i odroczono termin płatności podatku od nieruchomości w wysokości [...] za okres III-IV raty 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. Wyjaśnić więc należy, że wnioskodawca JC nie jest skarżącym, nie ma również podstaw, aby zaliczyć go do kategorii uczestników postępowania. W konsekwencji JC nie będąc stroną postępowania sądowoadministracyjnego nie ma interesu prawnego w uzyskaniu prawa pomocy. Prawo pomocy może być bowiem przyznane, jak już wcześniej wskazano, stronie postępowania. Zatem wniosek JC o przyznanie prawa pomocy z uwagi na powyższe należało oddalić. Wobec powyższego na podstawie art. 243 § 1 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.