I SA/Po 255/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 21 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego odmowy rozłożenia na raty zapłaty części należności publicznoprawnej na rzecz Skarbu Państwa postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. A. S. wniosła do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu. W petitum skargi wniosła równocześnie o zwolnienie od kosztów sądowych. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia [...] marca 2012 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku jej wniosku poprzez wypełnienie, podpisanie i przesłanie do Sądu, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przesłanego urzędowego formularza PPF, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2012 r. , sygn. akt I SA/Po 255/12, referendarz sądowy działając na podstawie art. 257 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: P.p.s.a.) pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Na powyższe zarządzenie skarżąca pismem z dnia [...] maja 2012 r. wniosła sprzeciw. Mocą zarządzenia Przewodniczącego z dnia [...] maja 2012 r. skarżąca została ponownie wezwana do uzupełnienia braku jej wniosku poprzez wypełnienie, podpisanie i przesłanie do Sądu, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przesłanego urzędowego formularza PPF, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Postanowieniem z dnia 12 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Po 255/12, tutejszy Sąd pozostawił wniosek strony o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. W konsekwencji powyższego zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2012 r. Przewodniczący Wydziału I tutejszego Sądu wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] złotych, w terminie siedmiu dni od doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca odpis powyższego zarządzenia o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego została dwukrotnie awizowana (w dniach 20 i 28 sierpnia 2012 r.), a następnie w dniu [...] września 2012 r. odesłano ją do Sądu z adnotacją: "zwrot – nie podjęto w terminie". W zakreślonym terminie strona nie uiściła należnego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl zasady ukonstytuowanej przez art. 220 § 1 zd. I P.p.s.a., pismo nieopłacone nie wywołuje żadnych skutków. Oznacza to m. in., że Sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. Nieuiszczenie wpisu sądowego jest szczególnym rodzajem braku skargi, powstającym dopiero wówczas, gdy skarżący mimo wezwania nie uiści go we wskazanym przez Sąd terminie, co skutkuje na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzuceniem skargi. Sposoby doręczania pism sądowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym określają przepisy art. 65 i następne P.p.s.a.. Art. 73 P.p.s.a. ustanawia szczególny tryb doręczeń, który polega na uznaniu fikcji dokonania doręczenia pisma, w wypadku niemożności doręczenia go adresatowi przesyłki w sposób przewidziany w art. 65 – 72 P.p.s.a. i przechowywania pisma przez okres czternastu dni w placówce pocztowej, o czym zawiadamia się adresata przesyłki. Wraz z upływem ostatniego dnia tego okresu i niepodjęcia pisma w placówce pocztowej, pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. W niniejszym przypadku, wobec niemożności doręczenia skarżącej pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 P.p.s.a., zostało ono złożone na okres 14 dni w placówce pocztowej, przy czym, jak wynika z druku zwrotnego poświadczenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej skarżącej, a dotyczącej wezwania do wpisu sądowego od skargi, zostało umieszczone - zgodnie z adnotacją dokonaną przez doręczyciela - w oddawczej skrzynce pocztowej adresata w dniu [...] sierpnia 2012 r. Kolejne awizo zostało dokonane w dniu [...] sierpnia 2012 r. Nieodebranie przez skarżącą przesyłki w terminie 14 dni skutkowało na mocy art. 73 P.p.s.a. dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem trzeba, iż fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 P.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, albowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Uwzględniając powyższe, należy stwierdzić, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata w dniu [...] sierpnia 2012 r., to od tej daty biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 P.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma wypadał w dniu [...] września 2012 r., a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy upłynął z dniem [...] września 2012 r. W powyższym terminie skarżąca nie uiściła należnego wpisu, co zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. skutkuje koniecznością odrzucenia skargi. W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanego przepisu oraz art. 58 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.