I SA/Po 259/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Małecki (spr.) Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Protokolant st. sekr. sąd Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi J. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług do zapłaty w wysokości podatku należnego wykazanego na wystawionych fakturach za miesiące od lutego do grudnia 2005 roku postanawia: zawiesić postępowanie. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2011r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie podatku od towarów i usług do zapłaty w wysokości podatku należnego wykazanego na wystawionych fakturach za miesiące od lutego do grudnia 2005r. Zarówno w odwołaniu, jak i w skardze strona skarżąca podnosiła m.in. zarzut naruszenia art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej poprzez wydanie zaskarżonej decyzji za okres od lutego do listopada 2005 r. w warunkach przedawnienia. Zdaniem skarżącego nie zachodzi przesłanka z w/w przepisu, bowiem postępowanie w sprawie o przestępstwo skarbowe nie dotyczy podejrzenia niewykonania przez stronę zobowiązania podatkowego. Z kolei organ odwoławczy wyjaśnił, że postanowieniem z dnia [...] października 2009r. [...] wszczął śledztwo (sygn. [...] ) o przestępstwo określone w art. 54 § 1 kks, a zatem od tego dnia bieg terminu przedawnienia dotyczący zobowiązania za miesiące od lutego do listopada 2005 r. uległ zawieszeniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) dalej: P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zaskarżona decyzja dotyczy zobowiązania podatkowego za 2005 r., zatem kluczowe znaczenie dla oceny legalności decyzji ma wykładnia art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Postanowieniem z dnia 05 kwietnia 2011 r. o sygn. akt I FSK 525/10 Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z następującym pytaniem prawnym: czy art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego – jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej? (por. postanowienie NSA o sygn. I FSK 525/10 – dostępnie w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach – www.cbois.nsa.gov.pl). W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym o sygn. P 30/11 dlatego też orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.