I SA/Po 260/04

WyrokWSA w Poznaniu2005-06-30

Skład orzekający: Sędzia NSA Maria Skwierzyńska, Sędzia NSA Jerzy Małecki, as. sąd. WSA Maciej Jaśniewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ podatkowy może ustalić łączną zobowiązanie podatkowe w podatku rolnym, od nieruchomości i leśnym na rzecz osoby, która nie figuruje jako właściciel lub samoistny posiadacz nieruchomości w księgach wieczystych, ewidencji gruntów oraz w ostatecznych decyzjach wymiarowych, mimo jej twierdzeń o posiadaniu tych gruntów?
Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że organ podatkowy prawidłowo odmówił ustalenia łącznego zobowiązania podatkowego na rzecz skarżącego, ponieważ skarżący nie przedstawił tytułu prawnego do posiadania gruntów. Właścicielami gruntów były inne osoby, na które zostały wydane ostateczne decyzje wymiarowe, a sąd administracyjny nie jest instancją do kwestionowania tych decyzji ani do ustalania tytułów prawnych do nieruchomości, co należy do właściwości sądów cywilnych i organów prowadzących ewidencję gruntów.
Stan faktyczny
Skarżący B.K. domagał się ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym, od nieruchomości i leśnym za lata 2001-2003 od obszaru [...] ha. Organy podatkowe odmówiły, wskazując, że grunty te stanowią własność innych osób (W.K., P.D., Z.K.), na które zostały wydane ostateczne decyzje wymiarowe. Skarżący twierdził, że posiada grunty i że wyrok sądu cywilnego przyznał tytuł prawny innym osobom, ale wniósł sprawę do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Sam skarżący potwierdził, że tytuł prawny do gruntu został przyznany prawomocnym wyrokiem sądu innym osobom.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska Sędziowie NSA Jerzy Małecki (spr.) as. sąd. WSA Maciej Jaśniewicz Protokolant: st.sekr.sąd.Joanna Świdłowska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi B.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku rolnego i podatku od nieruchomości za lata 2001-2003 oddala skargę. /-/ M.Jaśniewicz /-/ M.Skwierzyńska /-/ J.Małecki U Z A S A D N I E N I E. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją nr [...] z dnia [...] utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] nr [...] odmawiającą B.K. ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za lata 2001-2003. W uzasadnieniu SKO wyjaśnia, iż zainteresowany utrzymywał, iż winien być obciążony podatkiem jako posiadacz gospodarstwa rolnego o łącznym areale [...] ha. Organ gminy nie podzielił tego stanowiska, wyjaśniając, iż właścicielami spornych działek są inne osoby i to one powinny być uważane za podatników. Według ustaleń burmistrza, wnioskodawca zamieszkuje na terenie gospodarstwa o pow. [...] ha, należącego do W.K., skąd — zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 24.11.1999 r. sygn. akt [...] ma być eksmitowany. Działki [...] i [...] stanowią własność P.D., zaś działka [...] pozostaje we władaniu Z.K., córki zmarłego właściciela – M. K., Wymienione osoby złożyły oświadczenia, w których zaprzeczyły, jakoby udostępniły swoje grunty wnioskodawcy. Właścicielem działki nr [...] ( drogi) jest gmina W. W toku postępowania odwoławczego — zostały Kolegium doręczone ostateczne decyzje wymierzające podatki od spornych działek za lata 2001, 2002 i 2003 W.K., Z.K. oraz P. D. Zdaniem Kolegium, obowiązujący w Polsce system opodatkowania nieruchomości wyklucza możliwość wielokrotnego opodatkowana tego samego przedmiotu. W niniejszej sprawie nie mamy do czynienia ani ze współwłasnością, ani z współposiadaniem, o czym stanowią przepisy art. 3 ust. 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz art. 3 ust. 5 ustawy o podatku rolnym. Działki, do który rości pretensje B. K., stanowią — według zapisów w księgach wieczystych i w ewidencji gruntów — własność innych osób, którym wymierzono należne podatki. Przeszkodą dla uwzględnienia wniosku strony są pozostające w obrocie prawnym decyzje wymiarowe dotyczące tych samych gruntów. Organ gminy nie mógł wzruszyć tych orzeczeń z uwagi na brak przesłanek wznowienia postępowania (art. 240 Ordynacji podatkowej), czy zmiany decyzji ostatecznej (art. 254 o.p.). W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego — B.K. wniósł o uchylenie powyższej decyzji SKO z dnia [...] i nakazanie Burmistrzowi Miasta i Gminy, by wymierzył podatek rolny, od nieruchomości i leśny od [...] ha na jego imię; uchylenie decyzji wymiarowych (bliżej nieokreślonych) wydanych na imię W. K., P.D. i Z.K. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swe dotychczasowe stanowisko w sprawie. SKO podkreśla, że niemożność wydania nakazu płatniczego w stosunku do skarżącego wynika przede wszystkim z tego, iż decyzje wymiarowe dotyczące tych nieruchomości zostały wydane innym osobom. Decyzje te stały się ostateczne i wiążą organ podatkowy. Bez uprzedniego wzruszenia wcześniejszych ostatecznych decyzji wymiarowych — nie można obecnie odmiennie rozstrzygać tych kwestii. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po zapoznaniu się ze stanem faktycznym i prawnym sprawy, zważył co następuje: Stosownie do przepisu art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę — prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę — prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). W postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji obowiązuje zasada oficjalności, mająca tetyczne umocowanie i określone granice w postanowieniach art. 134 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z zasadą oficjalności, wojewódzki sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Sąd zobowiązany jest natomiast do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa przez organy podatkowe, a związanych z materią zaskarżonych decyzji. Granice rozpoznania skargi przez sąd są z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności działań organów podatkowych, odmawiających B.K. ustalenia łącznego zobowiązania podatkowego od gospodarstwa rolnego o łącznym areale [...] ha za lata 2000-2003. Sąd administracyjny nie jest też kolejną, trzecią instancją orzekającą o meritum sporu, a ma tylko i wyłącznie uprawnienia kasacyjne. Z drugiej natomiast strony, sąd administracyjny, orzekając w kwestii legalności zaskarżonych decyzji organów podatkowych — winien mieć na uwadze zakaz pogorszenia sytuacji prawnej strony skarżącej ( zakaz reformationis in peius). W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości między stronami to, iż skarżący nie przedstawił organom podatkowym obu instancji tytułu prawnego do bycia podatnikiem podatku rolnego, od nieruchomości i leśnego od powyższych gruntów o pow. [...] ha. Sam skarżący na rozprawie sądowej stwierdził do protokołu rozprawy, iż tytuł prawny do powyższego gruntu został w 1999 r. przyznany prawomocnym wyrokiem Sadu Okręgowego w P. osobom trzecim, a nie jemu i dlatego wniósł w tej sprawie skargę do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Jednocześnie zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 29 listopada 1999 r., sygn. akt [...] - skarżący miał być eksmitowany z działki o powierzchni [...] ha należącej do W.K. Z ustaleń dokonanych przez organy podatkowe nie wynika, iżby w księgach wieczystych oraz w ewidencji gruntów dotyczących spornych działek za lata 2001-2003 figurowało nazwisko B.K. Faktem również jest, iż łącznym zobowiązaniem od powyższych gruntów za lata 2001-2003 obciążono W.K., P. D. i Z.K., a wydane w tym zakresie decyzje podatkowe stały się ostateczne. Skład sądzący wyjaśnia zatem skarżącemu, iż Konstytucja, która jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej stanowi w art. 7, iż organy władzy publicznej (są nimi i organy podatkowe i sądy powszechne i sądy administracyjne), działają na podstawie i w granicach prawa. O ile obywatel ma swobodę działania zgodnie z zasadą co nie jest wyraźnie zabronione przez prawo, jest dozwolone, to organy podatkowe i sądy (powszechne i administracyjne) mogą działać tylko tam i o tyle, o ile prawo je do tego upoważnia. Zgodnie z treścią art. 366 kodeksu postępowania cywilnego - prawomocny wyrok sądu cywilnego ma powagę rzeczy osądzonej co do tego, co w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, a ponadto tylko między tymi samymi stronami. Skoro sam skarżący na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu potwierdził, iż Sąd Okręgowy w P. prawomocnym wyrokiem z 1999 r. przyznał tytuł prawny do nieruchomości nie jemu, lecz W. K., P. D. i Z. K. - to powyższe orzeczenie sądowe wiąże w tym zakresie wszystkie organy administracji publicznej i wszystkie sądy. Wykonaniem m. in. powyższego prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. jest eksmisyjny wyrok Sadu Rejonowego w T. z dnia 24.11.1999 r. Art. 217 Konstytucji RP stanowi m.in., iż osoba, na której ciąży obowiązek podatkowy (jest podatnikiem) określa ustawa. I tak art. 2 ust.1 pkt l ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych ( Dz. U. Nr 95 poz. 31 z późn. zm.) stanowi wyraźnie, iż obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości ciąży na osobach fizycznych, które są samoistnymi posiadaczami nieruchomości. Podobne zapisy w tym względzie - odnośnie podatku leśnego - zawarto w art. 61 ust.1 pkt. l ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2000 r.. Nr 56, poz. 679) oraz art. 3 ust. l pkt l ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 1993 r., Nr 94, poz. 431 z późn. zm.). Do ujawnienia tytułu własności i innych praw rzeczowych związanych z nieruchomością służą księgi wieczyste. Zgodnie z przepisem art. 3 ust. l oraz art. 4 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 2001 r., Nr 124, poz. 1361 ze zm.) domniemywa się, że prawo jawne z księgi wieczystej jest wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym, a przeciwko domniemaniu prawa wynikającemu z wpisu w księdze wieczystej nie można powoływać się na domniemania prawa wynikające z posiadania. Burmistrz, wydając decyzje ustalające łączne zobowiązania podatkowe dotyczące nieruchomości - ma zatem obowiązek uwzględniania powyższych domniemań prawnych (z ksiąg wieczystych nie wynikało, by skarżący B. K. miał tytuł prawny do którejś z działek składających się na areał [...] ha). Ponieważ księgi wieczyste nie zawsze odpowiadają stanowi rzeczywistemu — dlatego ustawodawca podatkowy przewiduje możliwość wykorzystania dla celów opodatkowania gruntów tzw. ewidencję gruntów. I tak zgodnie z art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. — Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2000 r., Nr 100, poz. 1086 z późn. zm.) podstawą do wymiaru podatków powinny być dane wynikające z ewidencji gruntów i budynków. Szczegółowe zasady prowadzenia powyższej ewidencji są uregulowane w rozporządzeniu Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454). Sąd administracyjny zwraca uwagę stronom na to, że dane zawarte w ewidencji gruntów mają walor dokumentu urzędowego, o którym mowa w art. 194 Ordynacji podatkowej. Zgodnie z tym przepisem, stanowią one dowód tego co zostało w nich stwierdzone. W związku z tym organ podatkowy nie ma podstaw do pomijania tych danych w postępowaniu podatkowym. Osoba kwestionująca prawidłowość danych zawartych w ewidencji gruntów powinna wszcząć procedurę ich zmian w organie prowadzącym ewidencję (starosta). Danych zawartych w ewidencji nie może zmienić organ podatkowy (nie ma on w tym zakresie żadnych kompetencji), o co często nieprawidłowo w praktyce zwracają się osoby płacące lub zamierzające być podatnikami podatków od gruntów. Organy podatkowe w uzasadnieniach swych decyzji stwierdzają, iż wg. ewidencji gruntów za lata 2001-2003 nie był uwidoczniony skarżący. Sam B.K. na rozprawie stwierdził, iż starosta dokonał zmian korzystnych dla niego w ewidencji gruntów dopiero w roku 2004. W niniejszej sprawie wiadomo jest, iż Burmistrz Miasto i Gminy wymierzył podatek rolny, leśny i od nieruchomości za lata 2001-2003 od [...] ha na imię W. K., P. D. i Z.K. Według informacji organów podatkowych zawartych w uzasadnieniach zaskarżonych decyzji oraz w odpowiedzi na skargę SKO, a także z samej skargi wynika, iż powyższe decyzje wymiarowe wskutek ich niezaskarżenia w administracyjnym toku instancji stały się ostateczne. Zgodnie z treścią art. 128 Ordynacji podatkowej - decyzjom ostatecznym przysługuje przymiot trwałości będący istotnym elementem pewności obrotu prawnego. Ostatecznej decyzji podatkowej przysługuje ponadto domniemanie legalności i prawidłowości. Wszelkie decyzje ostateczne organów podatkowych mogą być weryfikowane tylko i wyłącznie w taksatywnie określonych trybach nadzwyczajnych: wznowienia postępowania, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo stwierdzenia wygaśnięcia decyzji. Dopóki zatem istnieją w obrocie prawnym ostateczne decyzje wymiarowe na nazwiska inne niż skarżący, z art. 247 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej wynika bezwzględny zakaz wydawania decyzji ( pod groźbą stwierdzenia jej nieważności) dotyczącej sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną. Z tych zatem powodów, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji wyroku. M. Jaśniewicz M. Skwierzyńska J. Małecki KS

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło