I SA/Po 260/10
PostanowienieWSA w Poznaniu2011-03-16
Skład orzekający: Katarzyna Wolna-Kubicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie przewodniczącego WSA w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego może zostać uwzględnione po uprzednim prawomocnym oddaleniu wcześniejszego zażalenia dotyczącego tego samego obowiązku?Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie przewodniczącego WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, które dotyczy tej samej materii co uprzednio prawomocnie oddalone zażalenie, jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. Zarządzenie to ma charakter wykonawczy i nie stanowi nowego postanowienia w przedmiocie kosztów sądowych, wobec czego nie przysługuje na nie kolejne zażalenie.Stan faktyczny
Skarżąca M.G.-Z. została wezwana przez przewodniczącego WSA w Poznaniu do uiszczenia wpisu sądowego w związku ze skargą na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Po uprzednim oddaleniu przez NSA zażalenia na pierwsze wezwanie, skarżąca ponownie złożyła zażalenie na kolejne wezwanie do uiszczenia wpisu, powołując się na swoją sytuację życiową.Rozstrzygnięcie
Odrzucił zażalenie na zarządzenie przewodniczącego WSA w Poznaniu z dnia 23 lutego 2011 r. w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M.G.-Z. na zarządzenie Przewodniczącego I Wydziału WSA w Poznaniu z dnia 23 lutego 2011r. w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. G.-Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić zażalenie /-/ K. Wolna-Kubicka
Zarządzeniem przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 września 2010r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od przedmiotowej skargi w kwocie [...], w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Zażaleniem z dnia 20 października 2010r. skarżąca zaskarżyła powołane zarządzenie wnosząc o jego uchylenie.
Postanowieniem z dnia 7 lutego 2011r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie strony z uwagi na fakt, iż zarządzenie o wezwaniu strony do uiszczenia wpisu odpowiadało prawu.
Zarządzeniem przewodniczącego Wydziału I WSA w Poznaniu z dnia 23 lutego 2011r. ponownie wezwano stronę do uiszczenia wpisu od skargi.
W dniu 9 marca 2011r. strona złożyła pismo zatytułowane "Pismo strony-sprzeciw na zarządzenie", w którym ponownie zakwestionowała zasadność wezwania do uiszczenia wpisu - powołując się na swoją sytuację życiową. Sąd potraktował wskazane pismo, jako zażalenie na powyższe zarządzenie przewodniczącego z dnia 23 lutego 2011r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Przepisy art. 173-197 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. W myśl art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie jeżeli jest ono niedopuszczalne.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 lutego 2011r. sygn. akt II FZ 716/10, oddalił zażalenie skarżącej na zarządzenie przewodniczącego Wydziału l WSA w Poznaniu z dnia 28 września 2010r. wzywające do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]. Tym samym potwierdził, że rodzaj i wysokość wpisu została określona prawidłowo. Wobec oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia, zarządzenie przewodniczącego stało się prawomocne i zobowiązuje skarżącą do uiszczenia wymaganego prawem wpisu. Zarówno samo zarządzenie, jak i postanowienie NSA, wywołują materialne skutki prawomocności, to jest wiążą strony i sądy obu instancji, zgodnie z art. 170 p.p.s.a. W związku z powyższym za niedopuszczalne uznać należy kolejne zażalenie skarżącej na zarządzenie przewodniczącego, które dotyczy tej samej materii. Zaskarżone zarządzenie jest jedynie zarządzeniem egzekwującym obowiązek uiszczenia wpisu sądowego wynikający z prawomocnego zarządzenia przewodniczącego z dnia 28 września 2010 r. Zaskarżone zarządzenie ma charakter wyłącznie wykonawczy - nie stanowi więc zarządzenia w przedmiocie kosztów sądowych, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a. zaskarżalnego na podstawie art. 227 § 1 p.p.s.a.
Dlatego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.
/-/ K. Wolna-Kubicka
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło