I SA/Po 277/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. sp. z o.o. w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] marca 2012 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej Spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie Sąd wezwał do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie osoby/osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania strony - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania wraz z pouczeniem doręczono w dniu [...] marca 2012 r. na adres podany w skardze (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 21 akt sądowych). Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy braki skargi nie zostały uzupełnione, jak również skarga nie została opłacona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Na podstawie art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - dalej P.p.s.a.) pełnomocnik strony zobowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej przedłożyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisami mocodawców. Zgodnie z art. 29 P.p.s.a. osoby działające w imieniu osoby prawnej są zobowiązane do wykazania swojego umocowania stosownymi dokumentami przy pierwszej czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Z kolei art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Z powołanych powyżej przepisów wynika, że w wypadku osoby prawnej, jaką jest spółka z o.o., ustanowiony w sprawie pełnomocnik obowiązany był przy pierwszej czynności procesowej nie tylko dołączyć do akt sprawy udzielone mu pełnomocnictwo, ale także dokumenty potwierdzające uprawnienie do działania w imieniu osoby prawnej udzielającej pełnomocnictwa. Brak powyższych dokumentów stanowi brak formalny podlegający usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi Ponadto w myśl art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, od której nie został uiszczony należny wpis - stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. - podlega odrzuceniu. W rozpatrywanej sprawie skarga w imieniu Spółki została złożona przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym, który przy dokonaniu pierwszej czynności był obowiązany dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo oraz dokumenty wykazujące umocowania osób upoważnionych do działania w imieniu Spółki. Doręczenie wezwania do usunięcia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi nastąpiło w dniu [...] marca 2012 r., a więc termin do usunięcia braków i uiszczenia wpisu sądowego upłynął z dniem [...] marca 2012 r. Pomimo prawidłowo skierowanego wezwania oraz pouczenia o negatywnych skutkach procesowych jego niewykonania, pełnomocnik nie przedłożył wymaganych dokumentów, a zatem Sąd nie mógł zweryfikować, czy osoba, która podpisała skargę była uprawniona do działania w imieniu skarżącej Spółki. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a.