I SA/Po 278/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Skwierzyńska po rozpoznaniu dnia 21 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [....] r., nr: [..] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległego podatku rolnego i od nieruchomości tj. III raty za 2009 rok postanawia odrzucić skargę. /-/ Maria Skwierzyńska Do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., doręczoną stronie dnia 4 lutego 2010 r., utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy P. z dnia [...] r. w sprawie odmowy umorzenia spłaty zaległości podatkowych w podatku rolnym i podatku od nieruchomości za 2009 r. Powyższa skarga została skutecznie nadana przez J. C. w placówce pocztowej dnia 9 marca 2010 r. (k. 5). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 53 § 1 zd. I ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., w skrócie: P.p.s.a.), skargę należało wnieść do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu ostatecznej decyzji w sprawie. Za równoznaczne z wniesieniem skargi do sądu uważa się jej nadanie w urzędzie pocztowym (art. 83 § 1 – 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona J. C. w dniu 4 lutego 2010 r., natomiast skarga została nadana przez niego w placówce pocztowej dnia 9 marca 2010 r. – a zatem jeden dzień po upływie wskazanego trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia. Sąd wskazuje, iż skarżący dotąd nie skorzystał z możliwości przywrócenia terminu do wniesienia skargi, tzn. nie wniósł wniosku, w którym by uprawdopodobnił, że wniesienie skargi po terminie nastąpiło bez jego winy (art. 86 § 1 P.p.s.a.) – na co wskazywałoby pierwotne wysłanie skargi pod błędny adres (k. 4). W tym stanie rzeczy uznać należy, że skarga została wniesiona po terminie, wobec czego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., Sąd odrzucił skargę. Zauważyć należy, że odrzucenie niniejszej skargi nie pozbawia również skarżącego możliwości wniesienia ponownego wniosku do Burmistrza Miasta i Gminy P. o umorzenie spłaty trzeciej raty podatku rolnego i od nieruchomości za 2009 r., w którym winien on wskazać nowe okoliczności lub dotąd nie przedstawione dowody – przemawiające za istnieniem trudnej sytuacji rodzinnej i materialnej podatnika. /-/ Maria Skwierzyńska