I SA/Po 279/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Wolna – Kubicka Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 listopada 2010r. sprawy ze skargi T.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne oddala skargę /-/K. Wolna – Kubicka /-/J. Małecki /-/W. Zygmont 1 Sygn. akt I SA/Po 279/10 UZASADNIENIE Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. pismem z dnia 4 września 2009r. zawiadomił zobowiązanego T. P. o zajęciu wierzytelności bankowych na poczet egzekwowanych należności objętych wystawionym przez Burmistrza G. tytułem wykonawczym nr [...] obejmującym zaległy podatek od środków transportowych za I i II ratę za 2006r. oraz tytułem wykonawczym nr [...] obejmującym zaległy podatek od środków transportowych za II ratę za 2007r., oraz za I i II ratę za 2008r. Zobowiązany T. P. na podstawie art. 33 pkt 1 i 8 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2005r. Nr 229, poz. 1954 - z późn. zm. - dalej: upea) wniósł zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego wskazując tym samym na przedawnienie oraz zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. przekazał wniesione zarzuty - stosownie art. 33 pkt 1 upea - wierzycielowi Burmistrzowi G. , celem zajęcia stanowiska w sprawie wniesionych zarzutów . Burmistrz G. postanowieniem z dnia 15 grudnia 2009 r. nr [...] uznał zarzuty zobowiązanego za nieuzasadnione i stwierdził, że tytuły egzekucyjne dotyczą podatku od środków transportowych za okres od 2006 - do 2008 roku, a zgodnie natomiast z art. 70 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.- dalej: O.p.) zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu zażalenia postanowieniem z dnia [...] nr [...] utrzymało w mocy kwestionowane postanowienie. Uzasadniając postanowienie organ odwoławczy stwierdził, że art. 70 § 1 O.p. stanowi, ze zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. W sprawie tytuły wykonawcze dotyczą podatku od środków transportowych, których termin płatności upłynął w 2006, 2007 i 2008 roku. Tak więc nie upłynął w stosunku do nich termin przedawnienia. 2 Zgodnie z art. 9 ust. 1. ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (j.t. Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844, ze zm.- dalej: upoi) obowiązek podatkowy w zakresie podatku od środków transportowych ciąży na osobach fizycznych i osobach prawnych będących właścicielami środków transportowych. Z art. 9 ust. 4 i 5 powyższej ustawy wynika, że obowiązek ten powstaje od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek transportowy został zarejestrowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a w przypadku nabycia środka transportowego zarejestrowanego - od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek transportowy został nabyty i wygasa z końcem miesiąca, w którym środek transportowy został wyrejestrowany lub wydana została decyzja organu rejestrującego o czasowym wycofaniu pojazdu z ruchu. W myśl art. 9 ust. 6 tej ustawy właściciele środków transportowych są obowiązani składać, w terminie do dnia 15 lutego, właściwemu organowi podatkowemu, deklaracje na podatek od środków transportowych na dany rok podatkowy, sporządzone na formularzu według ustalonego wzoru oraz wpłacać obliczony w deklaracji podatek od środków transportowych - bez wezwania - na rachunek budżetu właściwej gminy. Podatek - zgodnie z art. 11 ustawy - jest płatny w dwóch ratach proporcjonalnie do czasu trwania obowiązku podatkowego, w terminie do dnia 15 lutego i do dnia 15 września każdego roku. Zobowiązany T. P. w skardze domagał się stwierdzenia nieważność (z powodu przedawnienia) zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] i umorzenia postępowanie w sprawie względnie uchylenia postanowienia w całości i przekazania sprawy temuż Kolegium sprawę do ponownego rozpatrzenia w innym składzie. Ponadto wniósł o uzupełnienie postępowania dowodowego - nie formułując żadnej tezy dowodowej - o dowód z załączonego do skargi postanowienia o umorzeniu dochodzenia wydanego w dniu 26 lutego 201 Or. przez KPP w G. nr [...] oraz zażalenia zobowiązanego z dnia 9 marca 201 Or. na wymienione postanowienie. W uzasadnieniu skargi zobowiązany przypomniał, że sprawa rozpoznawana jest przez organ odwoławczy po raz kolejny a każde z dotychczasowych kwestionowanych orzeczeń, mimo zgłoszonych i wykazanych wniosków dowodowych świadczących, że organ I instancji orzeka nie według prawa według swego "widzimisię". Nadal nie uwzględniono wniosku dowodowego na okoliczność, że w dniu 10 października 2005r. zobowiązany dokonał rejestracji pojazdu na jeden dzień w 3 Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G.. Na tej podstawie, administracja działając na niekorzyść zobowiązanego bez końca prowadzi postępowanie podatkowe wymierzając i naliczając także odsetki zwłokę. Tymczasem "zobowiązanie podatkowe po upływie 3 lat od momentu powstania obowiązku podatkowego rażąco narusza prawo" co potwierdza wyrok NSA z dnia 13 lutego 2002r. III SA 292/2001 i inne. Sądy administracyjne coraz częściej wskazują, że organy wydające interpretacje muszą brać pod uwagę obowiązujące orzecznictwo. Datą powstania obowiązku podatkowego - jak wyżej wykazane jest 10 październik 2005r. W sprawie niniejszej organ przyjmuje obliczenia za bieżący okres tak, jakby obowiązek podatkowy każdorazowo powstawał na nowo. Tymczasem interpretując w sposób niedopuszczalny powołane przepisy Ordynacji podatkowej organy podatkowe stosują niedopuszczalny drenaż finansowy w stosunku do obywatela. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. w odpowiedzi wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest bezzasadna. Postępowanie egzekucyjne nie służy merytorycznej weryfikacji decyzji podatkowych wydanych przez właściwe do tego organy podatkowe. Wynika to wprost z brzmienia art. 29 § 1 upea - zgodnie z którym organ egzekucyjny wprawdzie bada z urzędu dopuszczalność egzekucji ale nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Zasadność (prawidłowość) wymiaru podatku od środków transportu objętego tytułami wykonawczymi mogła być przez podatnika kwestionowana w trybie właściwego postępowania przewidzianego przepisami ustawy Ordynacja podatkowa. Dodatkowo Sąd podkreśla, że nie organem administracji publicznej mogącym umarzać postępowanie podatkowe, ani orzekać o przekazaniu sprawy Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu do ponownego rozpoznania w innym składzie. Ma jedynie uprawnienia kasacyjne w stosunku do uprzednio wydanych w tych sprawach aktów właściwych organów podatkowych i to pod warunkiem wykorzystania przez zobowiązanego dwuinstancyjnego trybu postępowania podatkowego. Obowiązek podatkowy w zakresie podatku od środków transportowych zgodnie z art. 9 ust. 4 upoi powstaje od pierwszego dnia miesiąca następującego po 4 miesiącu, w którym środek transportowy został zarejestrowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a w przypadku nabycia środka transportowego zarejestrowanego - od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek transportowy został nabyty. Wedle ust. 5 omawianego artykułu obowiązek ten wygasa z końcem miesiąca, w którym środek transportowy został wyrejestrowany lub wydana została decyzja organu rejestrującego o czasowym wycofaniu pojazdu z ruchu, lub z końcem miesiąca, w którym upłynął czas, na który pojazd powierzono. W myśl art. 9 ust. 6 cytowanej ustawy właściciele środków transportowych są obowiązani: 1) składać, w terminie do dnia 15 lutego właściwemu organowi podatkowemu, deklaracje na podatek od środków transportowych na dany rok podatkowy, sporządzone na formularzu według ustalonego wzoru, a jeżeli obowiązek podatkowy powstał po tym dniu - w terminie 14 dni od dnia zaistnienia okoliczności uzasadniających powstanie tego obowiązku; 2) odpowiednio skorygować deklaracje w razie zaistnienia okoliczności mających wpływ na powstanie lub wygaśnięcie obowiązku podatkowego, lub zmianę miejsca zamieszkania, lub siedziby - w terminie 14 dni od dnia zaistnienia tych okoliczności; 3) wpłacać obliczony w deklaracji podatek od środków transportowych - bez wezwania - na rachunek budżetu właściwej gminy. Z kolei według art. 11 ust. 1 powołanej ustawy podatek od środków transportowych, z zastrzeżeniem ust. 2, jest płatny w dwóch ratach proporcjonalnie do czasu trwania obowiązku podatkowego, w terminie do dnia 15 lutego i do dnia 15 września każdego roku. Brak stosownej deklaracji powoduje, że organ podatkowy po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego i podatkowego uprawniony jest do wydania w trybie przewidzianym w art. 21 § 3 O.p. decyzji podatkowej określającej zobowiązanie w podatku od środków transportowych. Organ podatkowy Burmistrz G. wydał takowe decyzje w stosunku do zobowiązanego T. P.. W dniu 28 września 2007r. wydał decyzję nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych za I i II ratę 2006 i I ratę 2007 r. Odwołanie zobowiązanego nie zostało uwzględnione i Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzję utrzymało w mocy. Skarga na powyższą decyzję organu odwoławczego została oddalona prawomocnym wyrokiem z dnia 10 lipca 2008 r. Woje- 5 wódzkiego Sądu Administracyjnego sygn. akt I SA/Po 287/08. Natomiast w dniu w dniu 15 stycznia 2009r. wydał decyzję nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych za II ratę 2007 i I i II ratę 2008r. Podatnik odwołał się od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., które decyzję utrzymało w mocy. Zobowiązany zaskarżył decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który prawomocnym wyrokiem z dnia 17 lutego 2010 r. sygn. akt III SA/Po 414/09 oddalił skargę. Bezzasadny jest w ocenie Sądu zarzut przedawnienia zaległości w podatku od środków transportu egzekwowanych na podstawie powołanych powyżej tytułami wykonawczymi. Wedle art. 70 § 1 O.p. zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Powyższe oznacza, iż 5-letni termin przedawnienia egzekwowanych zaległości podatkowych w podatku od środków transportowych przedstawia się następująco: za rok 2006 rozpoczyna się z dniem 1 stycznia 2007 r., a kończy w dniu 31 grudnia 2011 r., za rok 2007 rozpoczyna się z dniem 1 stycznia 2008 r., a kończy w dniu 31 grudnia 2012 r., za rok 2008 rozpoczyna się z dniem 1 stycznia 2009 r., a kończy w dniu 31 grudnia 2013 r. W trybie przewidzianym ustawą Ordynacja podatkowa zobowiązany może ewentualnie wystąpić do o organu podatkowego pierwszej instancji, czyli w niniejszej sprawie do Burmistrza G. , z wnioskiem zastosowanie wobec niego ulgi podatkowej w spłacie zobowiązań podatkowych w podatku od środków transportowych za lata 2006-2008 (umorzenie lub rozłożenie na raty - art. 67a O.p.). Złożone przez zobowiązanego do akt sądowych dokumenty w postaci zawiadomienia z Komendy Powiatowej Policji w G. z dnia 4 stycznia 201 Or. w sprawie [...] w przedmiocie kradzieży z włamaniem do mieszkania położonego przy ul. P. w G. i postanowienia wydanego w dniu 26 lutego 201 Or. przez KPP w G. nr [...] o umorzeniu dochodzenia we wskazanej sprawie, mogą być dowodami w postępowaniu w postępowaniu o zastosowanie ulgi podatkowej. Sąd nie przeprowadził dowodu z powyższych dokumentów albowiem zgodnie z art. 106 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: ppsa) dowód taki jest dopuszczalny jedynie wtedy, gdy w sprawie występują istotne wątpliwości. Takich wątpliwości w stanie faktycznym osądzanej sprawy (dotyczącej ocena zasadności 6 stanowiska Burmistrza G. jako wierzyciela w sprawie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne) , Sąd się nie dopatrzył. Powyższe dokumenty nie mogły więc być uznane za przydatne dowody w tym postępowaniu. Reasumując zaskarżone postanowienie organu odwoławczego jak i postanowienie Burmistrza G. z dnia 15 grudnia 2009 r. nr [...] zawierające negatywne stanowisko odnośnie zarzutów zobowiązanego na prowadzone postępowanie egzekucyjne, są zgodne z prawem. Dlatego Sąd na podstawie art. 151 ppsa orzekł, jak w sentencji wyroku. /-/ K.Wolna-Kubicka /-/ J.Małecki /-/ W.Zygmont