I SA/Po 2800/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Gorzan Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont as. sąd. WSA Karol Pawlicki (spr.) Protokolant: st.sekr.sąd. Alicja Ajnbacher po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi A. L. na postanowienie Izby Skarbowej z dnia [....] r. Nr [....] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji o zryczałtowanym podatku dochodowym za 1999 rok. oddala skargę. /-/ K. Pawlicki /- /G. Gorzan /-/ W. Zygmont Postanowieniem z dnia [....] r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej odmówił wstrzymania wykonania decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej Urzędzie Kontroli Skarbowej z dnia [....]r., którą określono A.L. zryczałtowany podatek dochodowy za rok 1999 w kwocie [....]zł, oraz zaległość podatkową w tej kwocie wraz z odsetkami oraz ustalono zryczałtowany podatek dochodowy za rok 1999 w kwocie [....]zł. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że stosownie do art. 246 § 1 Ordynacji podatkowej organ podatkowy właściwy w sprawie wznowienia postępowania może z urzędu lub na żądanie strony wstrzymać wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.. A.L. reprezentowany przez pełnomocnika W. O. w złożonym wniosku z dnia [....] czerwca 2002 r. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [....]r. nr [....]. Żądanie to zostało zawarte w podaniu o wznowienie postępowania zakończonego w/w decyzją. W dniu [....]r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wydał decyzję nr [....], którą z uwagi na uchybienie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, odmówił A.L. wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia [....]r. W zażaleniu na powyższe postanowienie, wniesionym przez ustanowionego pełnomocnika, zarzucono rozstrzygnięciu naruszenie art. 121 Ordynacji podatkowej z powodu niewyjaśnieni stanu faktycznego i oparcia się wyłącznie na ustaleniach Inspektora Kontroli Skarbowej, który wydał decyzję z dnia [....]r. Postanowieniem z dnia [....]r. Izba Skarbowa utrzymała w mocy zaskarżone postanowienie. W skardze wniesionej do Ośrodka Zamiejscowego Naczelnego Sądu Administracyjnego w Poznaniu podatnik zarzucił zaskarżonemu postanowieniu obrazę art. 121 Ordynacji podatkowej. W uzasadnieniu podniesiono, iż organ nie wziął pod uwagę faktu, że ze względu na chorobę, operację serca i dalsze leczenie skarżący nie mógł brać udziału w toczącym się postępowaniu. W okresie od września 2001 r. podatnik znajdował się pod stałą opieką Oddziału Dziennego Diagnostyki Kardiologicznej ZOZ . Ponadto od [....] do [....] stycznia 2002 r. przebywał na Oddziale Kardiochirurgii Szpitala Miejskiego w P., a od [....] stycznia do [....] lutego 2002 r. - w Szpitalu Rehabilitacyjno-Kardiologicznym w K.. Powyższe okoliczności zostały przemilczane w postanowieniu Dyrektora UKS z dnia [....]r. jak i w zaskarżonym postanowieniu. Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Odnosząc się do zarzutu przemilczania przez organy choroby podatnika, Izba Skarbowa wyjaśniła, że te okoliczności były przedmiotem analizy w odrębnym postępowaniu z dnia [....]r., którym odmówiono przywrócenia terminu do w niesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.Nr 153, poz. 1269), sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Skarga okazała się bezzasadna. Według art. 246 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), organ podatkowy właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Jak na to wskazuje treść przepisu jedyną przesłanką przesądzającą o wstrzymaniu wykonania decyzji jest prawdopodobieństwo, iż w wyniku wznowienia postępowania nastąpi uchylenie decyzji ostatecznej. W przedmiotowej sprawie organ nie rozważył w ogóle tego zagadnienia albowiem decyzją z dnia [....]r. nr [....] Dyrektor Urzędu Skarbowego odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończoną decyzją ostateczną z dnia [....]r. Skoro więc w tej samej dacie wydano decyzję o odmowie wznowienia postępowania z przyczyn wskazanych w art. 242 § 2 Ordynacji podatkowej, tj. złożenia wniosku o wznowienie po upływie miesiąca od dnia powzięcia wiadomości o wydaniu decyzji, to tym bardziej nie można było uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej. W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1271 ze zm.). /-/K.Pawlicki /-/G.Gorzan /-/Wł.Zygmont LF