I SA/Po 2850/03

PostanowienieWSA w Poznaniu2005-10-05

Skład orzekający: Maria Skwierzyńska, Janusz Ruszyński, Maciej Jaśniewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie przed sądem administracyjnym powinno zostać umorzone w sytuacji, gdy organ administracji uwzględnił w całości skargę strony w trybie autokontroli, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzające ją decyzje, a tym samym eliminując je z obrotu prawnego?
Ratio decidendi
Postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, gdy organ administracji publicznej w trybie autokontroli uwzględni w całości skargę strony, uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją decyzje i umarzając postępowanie. W takiej sytuacji zaskarżona decyzja zostaje wyeliminowana z obrotu prawnego, co czyni dalsze prowadzenie postępowania sądowego zbędnym.
Stan faktyczny
Skarżący K.K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy dotyczącą podatku od towarów i usług. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej, działając w trybie autokontroli przewidzianym w art. 54 § 3 PPSA, powiadomił Sąd o uwzględnieniu w całości skargi K.K. Do pisma dołączono odpis decyzji uchylającej zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego i umarzającej postępowanie w sprawie. W związku z tym Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 630,40 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska Sędziowie NSA Janusz Ruszyński Asesor sąd .WSA Maciej Jaśniewicz(spr.) Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Rossa po rozpoznaniu w dniu 05 października 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi K.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień [...] r. postanawia 1. Umorzyć postępowanie 2. Zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 630,40 zł (sześćset trzydzieści złotych i czterdzieści groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. /-/ M.Jaśniewicz /-/ M.Skwierzyńska /-/ J.Ruszyński Pismem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy powiadomił Sąd o uwzględnieniu w trybie autokontroli przewidzianej w art.54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. ; dalej p.p.s.a.) w całości skargi K.K. Do pisma dołączono odpis decyzji z [...] r. w sprawie [...], mocą której uchylono ostateczną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] r. w sprawie nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. o nr [...] i umorzono postępowanie w sprawie. Z uwagi na wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i uwzględnienie przez organ podatkowy stanowiska skarżącego w całości postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym uznać należy za bezprzedmiotowe. Z tych względów Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3) i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w pkt.1) sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania obejmujących opłatę wpisu należało orzec jak w pkt.2) sentencji postanawia na podstawie art.201 § 1 p.p.s.a. /-/ M. Jaśniewicz /-/ M.Skwierzyńska /-/ J.Ruszyński uk

Powołane przepisy

art.54 § 3 ustawyart. 161 § 1art.201 § 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło