I SA/Po 2980/03
WyrokWSA w Poznaniu2005-11-22
Skład orzekający: Sędzia NSA Sylwia Zapalska, Sędzia NSA Janusz Ruszyński, as.sąd. WSA Maciej Jaśniewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ podatkowy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli wcześniej odmówił przywrócenia terminu do jego złożenia, a postanowienie o odmowie przywrócenia terminu zostało następnie uchylone przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Organ podatkowy nie może stwierdzić uchybienia terminu do wniesienia odwołania, jeśli postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do jego złożenia zostało uchylone przez sąd administracyjny. Uchylenie postanowienia o odmowie przywrócenia terminu oznacza, że wniosek o przywrócenie terminu powinien zostać rozpatrzony pozytywnie, co z kolei uniemożliwia stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.Stan faktyczny
Skarżący B.D. nie odebrał decyzji podatkowej z powodu przebywania na wczasach. Po powrocie złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, który został odmownie rozpatrzony przez Dyrektora Izby Skarbowej. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skarżący złożył skargę na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu, a następnie na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu. Sąd administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie.Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 250 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego oraz wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia do chwili uprawomocnienia się wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska Sędziowie NSA Janusz Ruszyński as.sąd. WSA Maciej Jaśniewicz(spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2005 r. sprawy ze skargi B.D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego I. Uchyla zaskarżone postanowienie; II. Zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 250 zł ( dwieście pięćdziesiąt złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. Wstrzymuje wykonanie zaskarżonego postanowienia do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ M.Jaśniewicz /-/S.Zapalska /-/ J.Ruszyński
Decyzja Dyrektora UKS z dnia [...] r. w sprawie nr [...] została wysłana do B.D. dnia [...] r. i została awizowana przez pocztę dnia 7.08.[...] r. Urząd Pocztowy zwrócił przesyłkę wobec jej niepodjęcia dnia 18.08.[...] r. Ponownie została ona przesłana do B.D. w dniu 19.08.[...] r. została awizowana przez pocztę dnia 20.08.[...] r. i również wobec niepodjęcia w terminie została zwrócona do nadawcy w dniu 28.08.[...] r. W okresie od 1.08. do 31.08.[...] r. B.D. wraz z żoną i dziećmi przebywał na wczasach nad morzem. Po powrocie z zawiadomienia Poczty Polskiej w skrzynce pocztowej dowiedział się, że była dla niego awizowana przesyłka, którą może odebrać w terminie 14 dni. W Urzędzie Pocztowym uzyskał informację, że przesyłka została już zwrócona do nadawcy. Dnia 10.09.[...] r. z pisma UKS dowiedział się , że została wydana decyzja. W tym samym dniu zwrócił się do UKS o doręczenie mu decyzji z dnia 4.08.[...] r. Decyzja ta została mu doręczona wraz z pismem przewodnim w dniu 23.09.[...] r., w którym poinformowano go, że termin do złożenia odwołania upłynął po 14 dniach od dnia doręczenia zastępczego. Pouczono go także, że w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia organ właściwy do rozpatrzenia odwołania.
Pismem z dnia 2.10.[...] r., złożonym w UKS tego samego dnia B.D wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Uzasadniając wskazał, że w okresie od 18.08. do 30.08.[...] r. przebywał poza domem i siedzibą przedsiebiorstwa ,a mianowicie z całą rodziną na wczasach nad morzem. Z przyczyn niezależnych nie mógł odebrać korespondencji, w tym od UKS. Z uwagi na wczasy nie było w domu osób dorosłych, które mogłyby odebrać korespondencję. Zwrot prszesyłki nastąpił po 7 dniach w czasie jego nieobecności.
Postanowieniem z dnia 6.11.[...] r., Dyrektor Izby Skarbowej na podstawie art.216 § 1 oraz art.163 § 2 w zw. z art.162 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz.926 ze zm.; dalej Ordynacja podatkowa) odmówił przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 4.08.[...] r. w sprawie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za [...] r.
Postanowieniem z dnia 26.11.[...] r., Dyrektor Izby Skarbowej na podstawie art.228 § 1 pkt.2 Ordynacji podatkowej stwierdził uchybienie terminu określonego w art.223 § 2 pkt.1 Ordynacji podatkowej do wniesienia odwołania ,w związku z czym pozostawił je bez rozpatrzenia. W uzasadnieniu wskazano , że 14 dniowy termin do wniesienia odwołania upłynął 11.09.[...] r. Natomiast złożony wniosek w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania został rozpatrzony odmownie postanowieniem z dnia 6.11.[...] r.
Pismem z dnia [...] r. B.D. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej i wniósł o jego uchylenie jako niezgodnego z prawem. Uzasadniając wskazał, że wniósł skargę na postanowienie z dnia 6.11. [...]r. odmawiające mu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Zdaniem skarżącego jest ona w pełni uzasadniona i ma bezpośredni wpływ wynik niniejszego postępowania.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :
Stosownie do przepisu art.97 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U nr 153 po.1271 ze zm.) - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.01.2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone , podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz 1270 ). Jedynie w przypadku wpisu i innych kosztów sądowych mają zastosowanie w takich sprawach przepisy obowiązujące, a zatem przepisy ustawy z dnia 11.05.1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym ( Dz. u. Nr 74 poz.368 ze zm.).
Na podstawie art.134 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w postępowaniu sądowo - administracyjnym obowiązuje zasada oficjalności. Zgodnie z jej treścią sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. Zobowiązany jest natomiast do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa ,w tym także tych nie podnoszonych w skardze, które to związane są z materią zaskarżonych decyzji. Granice rozpoznania skargi przez Sąd są z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności działań organów podatkowych w zaskarżonej sprawie, a z drugiej przez zakaz pogarszania sytuacji prawnej skarżącego ( zakaz reformationis in peius ).
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Należy zauważyć, że wyrokiem w sprawie I SA/Po 2926/03 postanowienie o odmowie przywrócenia terminu zostało uchylone. Wyrażono w uzasadnieniu tego orzeczenia stanowisko wskazuje na brak przesłanek do odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Konsekwencją tego jest brak przesłanki do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w trybie art. 223 § 2 pkt.1 Ordynacji podatkowej. Wobec tego rozstrzygniecie tej sprawy będącej nastepstwem faktycznie odmowy przywrócenia terminu uznać należy również za nieprawidłowe. Wymaga podkreślenia, że prawidłowo złożony wniosek o przywrócenie terminu zgodnie z art.162 Ordynacji podatkowej jest wiążący dla organu podatkowego. Z tych przyczyn stwierdzenie uchybienia terminu i pozostawienie odwołania bez rozpatrzenia uznać należy za nieuprawnione.
Z tych zatem powodów, wobec naruszenia przez oran podatkowy przepisów postępowania podatkowego mogących mieć istotny wpływ na wynik sprawy należało orzec jak w pkt. 1 sentencji wyroku na podstawie art.145 §1 pkt.1) lit. c) ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
O kosztach orzeczono zgodnie z art. 97§1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U nr 153 po.1271 ze zm.), które obejmują wpis od skargi w wysokości 10,- zł oraz wynagrodzenie doradcy podatkowego w kwocie 240,- zł.
O wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu uprawomocnienia się wyroku należało orzec na podstawie art.152 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
/-/ M.Jaśniewicz /-/S.Zapalska /-/ J.Ruszyński
uk
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło