I SA/Po 3/16
PostanowienieWSA w Poznaniu2016-05-17
Skład orzekający: sędzia NSA Włodzimierz Zygmont
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku dotyczącą oznaczenia stopnia sędziowskiego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku, w tym dotyczącą oznaczenia stopnia sędziowskiego, na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. Oczywistość omyłki oznacza, że nie budzi ona wątpliwości i wynika z porównania z innymi, niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.Stan faktyczny
Sąd administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi XA na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. W sentencji wyroku z dnia 7 kwietnia 2016 r. pojawiła się oczywista omyłka polegająca na nieprawidłowym określeniu sędziego jako "Sędziego WSA" zamiast "Sędziego NSA".Rozstrzygnięcie
Sprostowano sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Po 3/16, w ten sposób, że zamiast "Sędzia WSA Włodzimierz Zygmont" wpisano "Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi XA na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] listopada 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: sprostować sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Po 3/16 w ten sposób, że zamiast "Sędzia WSA Włodzimierz Zygmont" wpisać "Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont".
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Wykładnia gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też porównania ich z innymi niebudzącymi okolicznościami.
W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Po 3/16 pojawiła się oczywista omyłka, polegająca na nieprawidłowym określeniu Sędziego NSA Włodzimierza Zygmonta jako Sędziego WSA.
Z tych względów na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. Sąd postanowił, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło