I SA/Po 302/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 09 stycznia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] stycznia 2009r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2002 r. oraz koszty postępowania egzekucyjnego postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009r. Sąd zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi W. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] stycznia 2009r. Na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd zawiesił postępowanie z uwagi na fakt, iż przesyłka skierowana do skarżącego została zwrócona do Sądu z adnotacją "adresat wyprowadził się", zaś niedoręczone stronie skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego oraz odpis odpowiedzi na skargę wraz z pouczeniem o obowiązku zawiadomienia sądu o każdej zmianie swojego adresu oraz o ujemnych konsekwencjach wynikających z jego niedopełnienia, było pierwszym skierowanym do skarżącego pismem w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie w sprawie należało umorzyć. Zgodnie z art. 130 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270, dalej; p.p.s.a.) Sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron, jak również z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu. W niniejszej sprawie od daty zawieszenia postępowania Sądowi nie jest znany adres skarżącego, pod którym możliwe jest doręczanie jemu korespondencji. Adres taki nie został przekazany Sądowi ani przez skarżącego, ani też przez organ administracji. Jednocześnie od daty zawieszenia postępowania upłynął już trzyletni okres, o którym mowa w ww. art. 130 § 1 p.p.s.a. Nie zgłoszono też wniosku o podjęcie postępowania. W związku z powyższym Sąd uznał, iż w sprawie zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania, o których mowa w art. 130 § 1 p.p.s.a. Nie ustały bowiem przyczyny zawieszenia postępowania, od jego zawieszenia upłynęły także trzy lata. Tym samym Sąd, działając na podstawie art. 130 § 1 oraz art. 131 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji