I SA/Po 305/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński Sędziowie NSA Sylwia Zapalska(spr) as.sąd. WSA Katarzyna Nikodem Protokolant st.sekr.sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi K.R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego K.R. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/K.Nikodem /-/S.Zapalska /-/J.Ruszyński LF Naczelnik Urzędu Skarbowego w J. prowadził wobec K. R. postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez wierzyciela Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w O. Tytuły wykonawcze z [...] r. o nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...] obejmowały zaległe należności pieniężne z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników. W dniu [...] października 2003 r. dłużnik wniósł zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne na podstawie w/w tytułów egzekucyjnych zarzucając nieistnienie obowiązku, objętego tytułami wykonawczymi. Naczelnik Urzędu Skarbowego w J. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2004 r. zarzut nieistnienia obowiązku oddalił. W uzasadnieniu postanowienia powołał pismo wierzyciela z dnia [...] listopada 2003 r. i z dnia [...]listopada 2003 r. w którym podnosi, że zarzuty przestawione przez zobowiązanego dłużnika są bezpodstawne. Wierzyciel stwierdza, że K.R. jako rolnik odpowiada za zaległe należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres I kwartału 1993 r. do lutego 2003 r. Postanowienie to zaskarżył dłużnik zażaleniem noszącym datę [...] stycznia 2004 r. (prezentata Urzędu [...].I.2004 r.) Dyrektor Izby Skarbowej O/Z postanowieniem z [...] lutego 2004 r. orzekł, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia w myśl art. 141 § 2 kpa. W uzasadnieniu postanowienia organ wyraża pogląd, że termin wniesienia zażalenia upłynął w dniu [...] stycznia 2004 r., natomiast zażalenie wniesione zostało w dniu [...] stycznia 2004 r. z uchybieniem 7 dniowego terminu. Powyższe postanowienie zaskarżył K.R. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargą, w której domaga się uchylenia postanowień i opisuje sytuację rodzinną oraz podnosi, że nie jest właścicielem gospodarstwa. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej O/Z nie znajduje podstaw do zmiany swego stanowiska i wnosi o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) - prawo o ustroju sądów administracyjnych Sąd w zakresie swej właściwości sprawuje kontrolę zaskarżonych decyzji i postanowień wyłącznie pod względem ich zgodności z prawem materialnym, przepisami postępowania i nie tylko samej decyzji i postanowienia, ale także procedowania organu przed wydaniem decyzji lub postanowienia. Skarga jest zasadna chociaż z innych powodów aniżeli powołane w skardze. W myśl art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z dnia 17 czerwca 1966 r. (tekst jedn. z 1 lipca 2002 r. Dz.U. Nr 110, poz. 968 ze zm.), jeżeli przepisy ustawy egzekucyjnej nie stanowią inaczej to w postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednio zastosowanie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. W trakcie postępowania egzekucyjnego zgodnie z zasadą pogłębiania zaufania (art. 8 kpa) organ egzekucyjny obowiązany jest prowadzić postępowanie w taki sposób, aby pogłębiać zaufanie obywateli do organów Państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli. Organ również musi stosować zasadę udzielania informacji i wysłuchanie stron (art. 9 i 10 kpa. Zgodnie z tymi zasadami organ egzekucyjny jest obowiązany do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych oraz musi zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania. Sąd stwierdza, że w aktach egzekucyjnych brak jest oryginałów, w szczególności oryginału dowodu doręczenia postanowienia z [...] stycznia 2004 r. o nr [...] oraz odwołania, nazwanego wnioskiem z [...] stycznia 2004 r. Sąd zobowiązał pełnomocnika organu odwoławczego na rozprawie w dniu 14 grudnia 2005 r. o nadesłanie tych oryginałów w celu dokładnego ustalenia daty doręczenia postanowienia z [...] stycznia 2004 r., jak również czy odwołanie zostało osobiście złożone przez skarżącego, czy też drogą pocztową. Wobec nasuwających się wątpliwości, czy przesyłka listowna o nr [...] (kopia dowodu doręczenia), brak numeru karty znajdująca się w aktach za postanowieniem z [...] stycznia 2004 r. zawierała faktyczne postanowienie, od którego odwołał się dłużnik K.R. . Pomimo upływu wyznaczonego 7-dniowego terminu organ odwoławczy nie nadesłał Sądowi powyższych oryginałów i nie udzielił żadnej odpowiedzi. W związku z powyższym w ocenie Sądu postępowanie egzekucyjne nie było prowadzone zgodnie z powołanymi przez Sąd zasadami, tym bardziej, że z pism znajdujących się w aktach egzekucyjnych i ze skargi można wnioskować, że dłużnik jest osobą o słabej orientacji nie tylko prawnej. Z charakteru i treści jego pism wynika, że nie rozumie na czym polega postępowanie egzekucyjne. Z tych powodów i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. /-/K. Nikodem /-/S.Zapalska /-/J.Ruszyński LF