I SA/Po 312/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak (spr.) Sędziowie NSA Sylwia Zapalska NSA Jerzy Małecki Protokolant: st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu w dniu sprawy ze skargi na decyzję z dnia [...] r. w przedmiocie 27 maja 2004 r. "A" Spółka z o.o. w G. Izby Skarbowej nr [...] podatku od towarów i usług za maj [...]r. I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 8.695,70 zł /słownie: osiem tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt pięć złotych i 70/100 tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/ J. Małecki /-/ S. Marciniak /-/ S. Zapalska UZASADNIEI E Dyrektor Izby Skarbowej w piśmie z dnia [...] r. po otrzymaniu zawiadomienia o wyznaczeniu rozprawy sądowej na dzień 27.05.2004 r. zawiadomił, że w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) uwzględnił skargę podatnika w całości i decyzją z dnia [...] r. Nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ja decyzję organu podatkowego I instancji z dnia [...] r. i umorzył postępowanie w sprawie. W związku z tym, wniósł o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu (k. 63-64 i 65-70). Z kolei pełnomocnik skarżącej spółki adwokat T.G. w piśmie procesowym z dnia [...] r. stwierdził, iż postępowanie stało się bezprzedmiotowe wobec uwzględnienia przez Dyrektora Izby Skarbowej skargi z dnia [...] r. w całości i dlatego też wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego (k. 80). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 powyższej ustawy, organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei przepis art. 161 § 1 pkt 3 wyżej cytowanej ustawy stanowi, iż Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Tak jak w niniejszej sprawie. Z tych to względów orzeczono jak w pkt 1 sentencji. O kosztach postępowania orzeczono w myśl art. 201 § 1 powyższej ustawy i § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). /-/ J. Małecki /-/S.Marciniak /-/ S. Zapalska