I SA/Po 33/08

PostanowienieWSA w Poznaniu2008-07-08

Skład orzekający: Włodzimierz Zygmont

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu własnego wyroku?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu własnego wyroku na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 156 § 1 i § 2 PPSA. Oczywista omyłka to nieprawidłowość niebudząca wątpliwości, która może wynikać z kontekstu uzasadnienia lub sposobu jego prezentacji.
Stan faktyczny
Skarżąca D. w O. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. dotyczącą podatku od nieruchomości za 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydał wyrok z dnia 16 kwietnia 2008 r. Następnie, w dniu 8 lipca 2008 r., sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu tego wyroku.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku z dnia 16 kwietnia 2008 r. w ten sposób, że na stronie 9 w wersie 14 od góry w zwrocie "iż dowód ten potwierdza" po wyrazie "ten" wpisano wyraz "nie", nadając zwrotowi treść "iż dowód ten nie potwierdza".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu 08 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi D. w O.. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. nr [...] z dnia [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku z dnia 16 kwietnia 2008r. w ten sposób, że na stronie 9 w wersie 14 od góry w zwrocie "iż dowód ten potwierdza" po wyrazie "ten" wpisać wyraz "nie" nadając zwrotowi treść "iż dowód ten nie potwierdza" /-/ W. Zygmont ISA/Po 33/08 UZASADNIENIE Sąd wskutek oczywistej omyłki zamiast zwrotu na stronie 9 wers 14 i 15 "... iż dowód ten nie potwierdza" umieścił zwrot "...iż dowód ten potwierdza". Oczywistość pomyłki wynika z faktu, że wersy 14 i 15 zostały pogrubione i podkreślone wyjątkowo bo jedynie w celu zaznaczenia dostrzeżonej omyłki w celu jej eliminacji przy końcowej – poprzedzającej podpisanie – lekturze uzasadnienia. Ponadto oczywistość pomyłki wynika z kontekstu uzasadnienia (następne akapity s. 9-10, wersy 16-36) gdzie wyraźnie i szczegółowo wskazano, dlaczego sąd nie podziela stanowiska skarżącej, jakoby decyzja z dnia [...] Powiatowego Lekarza Weterynarii [...] stanowiła rozstrzygający dowód na okoliczność, że sporny budynek nie nadaje się do użytku ze względów technicznych. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zwanej dalej ppsa) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. W myśl art. 156 § 2 ppsa o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Jako oczywiste pomyłki rozumiane są nieprawidłowości o charakterze oczywistym, nie budzącym wątpliwości – (tak postanowienie NSA z dnia 10.12.2007, sygn. II FSK 499/06). Taka sytuacja ma miejsce w uzasadnieniu prostowanego wyroku. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie powołanego przepisu orzekł, jak w sentencji postanowienia /-/ W. Zygmont

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło