I SA/Po 33/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego w sprawie ze skargi K. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uznania zarzutu za nieuzasadniony postanawia oddalić wniosek. Pismem z dnia 04 grudnia 2015 r. K. M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej P. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie uznania zarzutu za nieuzasadniony. Wraz ze skargą skarżący złożył wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych z dnia [...] sierpnia 2015 r. o nr od [...] do [...], gdyż jego zdaniem prowadzona egzekucja naraża go na niepowetowaną szkodę albowiem zaskarżone postanowienie nie jest zasadne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Wniosek podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Sąd administracyjny nie ma natomiast kompetencji do zastępowania organów egzekucyjnych i wstrzymania postępowania egzekucyjnego, gdyż sąd powołany został do kontrolowania form działania lub bezczynności organów administracji publicznej określonych w art. 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie, we wniesionej skardze, wystąpiono tymczasem o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. Przedmiotem skargi strony jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], którym to utrzymano w mocy rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Celnej w P. w przedmiocie uznania za nieuzasadniony zarzut w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. W związku z powyższym sąd administracyjny nie jest uprawniony do orzekania o wstrzymaniu postępowania egzekucyjnego, a orzeczenia w tym zakresie należą do właściwości organów egzekucyjnych, których sąd nie może zastępować. Niezależnie od powyższego, traktując złożony wniosek jako żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. wskazać należy, że przedmiotem sprawy jest ocena zasadności zarzutów skarżącego na prowadzone wobec niego postępowanie egzekucyjne. Zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej zawiera negatywną ocenę zarzutów zgłoszonych w tym postępowaniu egzekucyjnym. Tymczasem wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Uznanie zarzutów za niezasadne nie ma przymiotu wykonalności, nie powoduje powstania żadnych skutków w sferze interesu prawnego strony, nie nakłada na skarżącego nowych praw lub obowiązków, które mogłyby podlegać wykonaniu. Zaskarżone w sprawie postanowienie nie jest więc aktem podlegającym wykonaniu, a zatem nie ma możliwości wstrzymania jego wykonania. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.