I SA/Po 338/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 września 2014 r. sygn. akt I SA/Po 338/14 w sprawie ze skargi W. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego; postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Pismem z dnia 18 lutego 2015 r. pełnomocnik skarżącego ustanowiony w ramach przyznanego skarżącemu na mocy postanowienia referendarza sądowego z dnia 8 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Po 338/14 prawa pomocy wniósł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, że pismem Okręgowej Rady Adwokackiej w P. z dnia [...] stycznia 2015 r. (k. [...] akt sądowych) adresowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wyznaczono dla skarżącego w miejsce adwokata K. C. adwokata R. W. jako pełnomocnika z urzędu. Jak wskazano dalej termin do wniesienia skargi kasacyjnej w związku z doręczeniem wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 29 września 2014 r. minął z dniem 29 października 2014 r. W terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej skarżący złożył wniosek o udzielenie mu prawa pomocy zawierający wniosek o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu (k. [...] akt sądowych). Pełnomocnik skarżącego wskazuje, że po ustanowieniu go pełnomocnikiem podjęto niezwłoczne czynności mające na celu zapoznanie się z aktami sprawy. W dniu 28 stycznia 2015 r. zapoznano się z aktami postępowania sądowego, z uwagi jednak na uprawomocnienie się wyroku akta postępowania administracyjnego zostały pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. zwrócone do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. (k. [...] akt sądowych). Z uwagi na powyższe, jak wskazuje pełnomocnik skarżącego zapoznał się on z aktami postępowania prowadzonego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu 30 stycznia 2015 r. W trakcie analizy tych akt zauważono, że akta postępowania prowadzonego wcześniej przez Prezydenta Miasta P. zostały zwrócone temu organowi, z tego też powodu z aktami tymi zapoznano się dopiero w dniu 3 lutego 2015 r., na dowód czego dołączono do wniosku kserokopię pisma z dnia 3 lutego 2015 r. skierowanego do Urzędu Miasta P. będącego prośbą o udostępnienie akt do wglądu pełnomocnika (k. [...] akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Rozpoczynając rozważania prawne w niniejszej sprawie należy wskazać, że stosownie do art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - dalej w skrócie "p.p.s.a.") - skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Mając na uwadze fakt, że wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu dnia 29 września 2014 r. termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął z dniem 29 października 2014 r. Zgodnie zaś z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu uprawdopodabniając jednocześnie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że złożenie przez stronę wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu (np. adwokata) nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia, a niemożność wniesienia tego środka w ustawowym terminie z przyczyn niezawinionych przez tego pełnomocnika lub przez stronę, może stanowić jedynie podstawę do złożenia wniosku o przywrócenie terminu (tak: postanowienie NSA z dnia 19 października 2007 r., sygn. akt II OZ 1036/07, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt I SA/Po 377/14, dostępne pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia środka zaskarżenia przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż 30 dni od dnia zawiadomienia jego o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie NSA z dnia 1 października 2010 r., sygn. akt I OZ 725/10, dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Także w piśmiennictwie prawniczym wyrażono pogląd, że wystąpienie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w postaci ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, złożonym w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej, nie wpływa na bieg tego terminu. Jednakże okoliczności z tym związane, np. ustanowienie pełnomocnika po upływie terminu, mogą stanowić przyczynę uzasadniającą złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010 r., s. 438). Przenosząc powyższe rozważania na grunt poddanej sądowej kontroli sprawy trzeba wskazać, że pełnomocnik skarżącego wskazuje, że z aktami sprawy zapoznał się on dopiero w dniu 3 lutego 2015 r. Pełnomocnik skarżącego został przy tym poinformowany przez Sąd o wyznaczeniu go w charakterze pełnomocnika z urzędu w dniu 27 stycznia 2015 r., tj. w dniu odebrania przez niego zawiadomienia wystosowanego pod jego adresem przez tutejszy Sąd (k. [...] akt sądowych). Przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej ustała z dniem 3 lutego 2015 r. to jest z dniem, w którym pełnomocnik mógł zapoznać się z aktami postępowania administracyjnego, od tego też dnia zaczął biec 7 dniowy termin do złożenia przez pełnomocnika wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, który upłynął bezskutecznie z dniem 10 lutego 2015 r. Mając powyższe na uwadze, należy zatem stwierdzić, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zostały złożony po upływie terminu do jego wniesienia, jak wynika bowiem z akt sprawy pismo zawierające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zostało nadane w dniu 18 lutego 2015 r. (k. [...] akt sądowych). Wpływu na powyższe nie ma przytoczony przez pełnomocnika skarżącego i podzielany przez Sąd pogląd, zgodnie z którym to przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej ustaje w dniu, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Podkreślić raz jeszcze należy, że w niniejszej sprawie rzeczywista możliwość wniesienia skargi kasacyjnej zaistniała w dniu 3 lutego 2015 r. to jest w dniu, w którym pełnomocnik zapoznał się z całością akt sprawy. W poddanej sądowej kontroli sprawie przyczyna uzasadniająca uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustała zatem przed upływem 30 dni od dnia zawiadomienia pełnomocnika o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu, które jak wskazano już wcześniej miało miejsce dnia 27 stycznia 2015 r. (k. [...] akt sądowych). Stosownie do art. 88 zdanie pierwsze p.p.s.a. - spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest wnioskiem spóźnionym, a zatem podlega on odrzuceniu. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 88 zdanie pierwsze w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.