I SA/Po 343/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej strony skarżącej od wyroku WSA w Poznaniu z dnia 20 września 2017 r., I SA/Po 343/17 w sprawie ze skargi X. sp. z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, maj i czerwiec 2013 r.; postanawia odrzucić skargę kasacyjną. WSA w Poznaniu wyrokiem z dnia 20 września 2017 r., I SA/Po 343/17 oddalił skargę na wskazaną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję. Po sporządzeniu oraz doręczeniu skarżącej na wniosek jej byłego pełnomocnika uzasadnienia wyroku pismem z dnia 17 listopada 2017 r. wniesiono skargę kasacyjną. Z uwagi na braki formalne wniesionego środka zaskarżenia zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 listopada 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do ich usunięcia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej – poprzez złożenie wskazanego w treści rozpoznawanego środka zaskarżenia pełnomocnictwa wraz z opłatą oraz o wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia wraz z odpisem. W terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych pełnomocnik skarżącej wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia oraz przedłożył dokument pełnomocnictwa procesowego z dnia 28 listopada 2017 r. wraz z odpisem z KRS. Z treści dokumentu pełnomocnictwa wynika, że I. S. działając jako osoba upoważniona do reprezentacji skarżącej upoważnił występującego obecnie w sprawie pełnomocnika do zastępowania T. sp. z o.o., tj. m.in. do dokonywania wszelkich niezbędnych czynności przed sądami administracyjnymi wszystkich instancji w sprawach o zapłatę związanych z prowadzoną przez spółkę działalnością gospodarczą, zarówno z powództwa jak i przeciwko spółce, a także w postępowaniach skarbowych i podatkowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Na wstępie należy wskazać, że stosownie do postanowień art. 176 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a."), skarga kasacyjna powinna zawierać: oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części (pkt 1); przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie (pkt 2); wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany (pkt 3). Zgodnie z art. 176 § 2 p.p.s.a., poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Wymogi formalne pism procesowych sprecyzowano w art. 46 p.p.s.a. Jak stanowi art. 46 § 3 powołanego ostatnio aktu, do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Mając na uwadze, że do rozpoznawanej skargi kasacyjnej nie dołączono wymienionego w niej pełnomocnictwa wraz z opłatą zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 listopada 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia m.in. braku w tym zakresie. W terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych pełnomocnik skarżącej przedłożył dokument pełnomocnictwa procesowego z dnia 28 listopada 2017 r. wraz z odpisem z KRS. Z treści dokumentu pełnomocnictwa wynika, że I. S. działając jako osoba upoważniona do reprezentacji skarżącej upoważnił wnoszącego skargę kasacyjną pełnomocnika do zastępowania T. sp. z o.o. nie zaś skarżącej przy dokonywaniu wskazanych w pełnomocnictwie czynności procesowych. Treść dokumentu pełnomocnictwa nie pozostawia wątpliwości co do tego, że działający w imieniu skarżącej, uprawniony do jej reprezentacji członek zarządu upoważnił działającego obecnie w sprawie pełnomocnika jedynie do podejmowania czynności procesowych w imieniu T. sp. z o.o. nie zaś skarżącej. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że pełnomocnik wnoszący w imieniu skarżącej skargę kasacyjną nie był do tego właściwie umocowany. W orzecznictwie wskazuje się, że zważywszy na to, iż brak należytej reprezentacji stanowi jedną z przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego z powodu nieważności (art. 271 pkt 2 p.p.s.a.), nie można domniemywać, że pełnomocnik został umocowany w sposób prawidłowy przez uprawnionego do reprezentacji skarżącej spółki członka zarządu, w przypadku gdy treść pełnomocnictwa nie daje ku temu wystarczających podstaw. Stąd też konieczne jest dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa, zgodnie z art. 37 § 1 i art. 46 § 3 p.p.s.a., z którego w sposób jednoznaczny będzie wynikało, że działający w sprawie pełnomocnik został umocowany do zastępowania w toku postępowania sądowoadministracyjnego strony w przedmiotowym postępowaniu [tak: postanowienie NSA z dnia 16 października 2012 r., I FSK 1242/12, orzeczenia sądów administracyjnych dostępne pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl]. Stawianie wymogu dołączenia do akt sprawy dokumentu pełnomocnictwa procesowego jednoznacznie wskazującego na umocowanie pełnomocnika do działania w imieniu skarżącej jest tym bardziej zasadne w sytuacji reprezentowania strony w toku postępowania kasacyjnego przez profesjonalnego pełnomocnika, który w ramach swojej działalności sporządził oraz przedłożył dokument pełnomocnictwa. Mając na uwadze, że mimo wezwania wystosowanego na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 listopada 2017 r. nie uzupełniono braków formalnych skargi kasacyjnej zastosowanie musi znaleźć art. 178 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.