I SA/Po 348/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi AJ na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: zawiesić postępowanie Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...], działając jako organ egzekucyjny, wszczął postępowanie egzekucyjne wobec A. J. na podstawie własnego tytułu wykonawczego z dnia 17 sierpnia 2016 r., obejmującego zaległości z tytułu podatku dochodowego z kapitałów pieniężnych i odpłatnego zbycia praw majątkowych. Zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych z kapitałów pieniężnych za 2009 r. określono decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] r., utrzymaną w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r. Odpis ww. tytułu wykonawczego wraz z zawiadomieniem o zajęciu wynagrodzenia za pracę z dnia 19 sierpnia 2016 r. przysługującego A. J. z tytułu zatrudnienia w X., zawiadomieniem o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego z dnia 19 sierpnia 2016 r. w [...] S.A. oraz zawiadomieniem o zajęciu udziału w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością - w X. doręczono zobowiązanej w dniu 25 sierpnia 2016r. Pismem z dnia 9 grudnia 2017 r. A. J., reprezentowana przez doradcę podatkowego, złożyła wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego w związku z wygaśnięciem zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z kapitałów pieniężnych za rok 2009 w wyniku przedawnienia. Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2018 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec A. J.. Uzasadniając rozstrzygnięcie, organ egzekucyjny wskazał, że kwestia przedawnienia przedmiotowego zobowiązania była badana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, który wyrokiem z dnia 17 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Po 1404/16 potwierdził, że bieg terminu przedawnienia ww. zobowiązania został zawieszony z uwagi na wszczęcie wobec strony w dniu 29 czerwca 2015 r. dochodzenia w sprawie o przestępstwo skarbowe. Po rozpatrzeniu zażalenia Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, postanowieniem z dnia [...] r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Nie zgadzając się z powyższym postanowieniem, strona wystąpiła ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie, z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Zawieszenie postępowania w tym przypadku jest fakultatywne, a o zawieszeniu postępowania decydują względy celowościowe, przy czym ocena tej celowości należy do sądu (por. T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romanowska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 400 i n.). W niniejszej sprawie kwestią sporną jest przedawnienie zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych z kapitałów pieniężnych za 2009 r. Jak wynika z zebranego materiału dowodowego A. J. złożyła wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 17 sierpnia 2016 r. obejmującego zaległości z tytułu podatku dochodowego z kapitałów pieniężnych i odpłatnego zbycia praw majątkowych. Wymieniony tytuł został wystawiony na podstawie decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia 10 listopada 2015 r., utrzymaną w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r. Skargę na tę decyzję oddalił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 17 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Po 1404/16. W ww. wyroku Sąd odniósł się do kwestii przedawnienia zobowiązania podatkowego egzekwowanego w postępowaniu egzekucyjnym, którego umorzenia domaga się skarżąca. Wyrok ten nie jest prawomocny, gdyż strona wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną, która nie została jeszcze rozpoznana. W związku z powyższym Sąd postanowił na podstawie art.125 § 1 pkt1 p.p.s.a zawiesić niniejsze postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r.., czyli do czasu rozpoznania przez NSA skargi kasacyjnej od wyroku tut. Sądu w sprawie o sygn. akt I SA/Po 1404/16.