I SA/Po 355/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółka Jawna na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za miesiąc marzec 2008 r. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej Spółce uiszczony wpis w kwocie [...] zł (słownie: [...] złotych 00/100). Pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi przez : - złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze. zm. - dalej: "P.p.s.a.") - złożenie dokumentu wykazującego umocowanie osoby/osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej (wyciągu z KRS), zgodnie z art. 29 P.p.s.a. – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone doradcy podatkowemu w dniu [...] maja 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 16 akt sądowych). Termin na usunięcie wskazanych braków skargi upłynął z dniem [...] maja 2013 r. Pismem z dnia 10 maja 2013 r. pełnomocnik poinformował, że pełnomocnictwo procesowe znajduje się w aktach sprawy o sygn. akt I SA/Po 357/13, od której nie został uiszczony wpis sądowy. Do pisma załączony został wyciąg z KRS (k. 17 – 21 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Na podstawie art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej: "P.p.s.a.") pełnomocnik strony zobowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej przedłożyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisami mocodawców. Zgodnie z art. 29 P.p.s.a. jednostki organizacyjne mające zdolność sądową mają obowiązek wykazania swojego umocowania stosownymi dokumentami przy pierwszej czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W przypadku spółek osobowych, do których zalicza się spółkę jawną, dokumentem tym jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Z kolei art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Z powołanych powyżej przepisów wynika, że ustanowiony w sprawie pełnomocnik obowiązany był przy pierwszej czynności procesowej nie tylko dołączyć do akt sprawy udzielone mu pełnomocnictwo, ale także dokumenty potwierdzające uprawnienie do działania w imieniu osób udzielających pełnomocnictwa. Brak powyższych dokumentów stanowi brak formalny podlegający usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpatrywanej sprawie skarga w imieniu Spółki została złożona przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym, który przy dokonaniu pierwszej czynności obowiązany był dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo oraz dokumenty wykazujące umocowania osób upoważnionych do działania w imieniu Spółki. Pomimo prawidłowo skierowanego wezwania oraz pouczenia o negatywnych skutkach procesowych jego niewykonania, pełnomocnik nie przedłożył w wyznaczonym terminie pełnomocnictwa oraz dokumentu wykazującego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do jej reprezentowania. Powołanie się natomiast pełnomocnika na pełnomocnictwo znajdujące się w innych aktach nie wypełnia obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa do akt niniejszej sprawy. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowił jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie z urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.