I SA/Po 357/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. M. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2003r. postanawia umorzyć postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji /-/ W. Zygmont Podatnik w skardze zawarł skierowany do Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z powołaniem się na jego ważny interes (art. 63 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), z uzasadnieniem, że zachodzi w szczególności prawdopodobieństwo zaprzestania prowadzenia przez niego działalności gospodarczej w wyniku utraty płynności finansowej oraz możliwość utraty źródła utrzymania podatnika jego rodziny z powodu nieprzeciętnej wartości zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych w kwocie [...] zł. Ponadto skarżący zawarł w skardze odrębny wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji skierowany do organu odwoławczego z powołaniem się na art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. Tymczasem okazało się, że organ podatkowy pierwszej instancji postanowieniem z dnia 16.10.2010r. nr [...] na podstawie art. 239f § 2 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm. - dalej: O.p.) wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia podał, że w dniu 31.12.2008r. Sąd Rejonowy w Śremie V Wydział Ksiąg Wieczystych dokonał , w KW [...] urządzonej dla nieruchomości stanowiącej własność skarżącego, wpisu hipoteki przymusowej kaucyjnej na rzecz Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego w Śremie celem zabezpieczenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r., który to wpis korzysta z mocy prawa z pierwszeństwa zaspokojenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie należało umorzyć jako bezprzedmiotowe. W skardze zbiegły się współistniejące wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oparte na art. 61 § 2 pkt 1 oraz na art. 63 § 3 p.p.s.a. a ponadto fakt wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 239f § 1 pkt 2 O.p. W tej sytuacji Sąd wyraża pogląd prawny, że tylko na jednej z opisanych wyżej współistniejących podstaw prawnych można oprzeć postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Zastosowanie jednej z nich wyraźnie eliminuje pozostałe podstawy. Dopuszczalna jest natomiast sytuacja, że w razie wygaśnięcia zastosowanej podstawy prawnej, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji może być kontynuowane na innej podstawie prawnej. Zatem w związku z tym, że organ podatkowy I instancji już wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 239f § 1 pkt 2 O.p. tj. z uwagi na zaistnienie w sprawie obligatoryjnej przesłanki wstrzymania wykonania (prawomocny wpis hipoteki przymusowej), wnioski zawarte w skardze stały się bezprzedmiotowe. Oczekiwania skarżącego zostały spełnione bowiem organ podatkowy stwierdził, że wstrzymuje wykonanie zaskarżonej decyzji do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu administracyjnego. Ewentualne pozytywne orzeczenie Sądu nie powodowałoby w tym zakresie dalej idących skutków. Z tych powodów Sąd na podstawie art. 161§ 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. /-/ W. Zygmont