I SA/Po 362/09
PostanowienieWSA w Poznaniu2009-10-07
Skład orzekający: Karol Pawlicki, Włodzimierz Zygmont, Katarzyna Wolna – Kubicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie, gdy organ odwoławczy uwzględnił w całości skargę wniesioną do sądu?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi, gdy organ odwoławczy uwzględnił w całości skargę wniesioną do sądu, co skutkuje uchyleniem zaskarżonego i poprzedzającego go aktu, a sprawa wraca do ponownego rozpatrzenia przez właściwy organ.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi R. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia na postanowienie w przedmiocie podjęcia z urzędu zawieszonego postępowania egzekucyjnego. Organ odwoławczy uwzględnił w całości skargę wniesioną do sądu, uchylając zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie i zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w P. na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont WSA Katarzyna Wolna – Kubicka Protokolant st. sekr. sąd. Alicja Ajnbacher po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2009 r. sprawy ze skargi R. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesionego zażalenia postanawia : 1. umorzyć postępowanie, 2. zasadzić od Dyrektora Izby Skarbowej w P. na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych ( [...] złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania /-/ K. Wolna- Kubicka /-/ K. Pawlicki /-/ W. Zygmont
I SA/Po 362/09
U Z A S A D N I E N I E
Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził niedopuszczalność zażalenia wniesionego na postanowienie w przedmiocie podjęcia z urzędu zawieszonego postępowania egzekucyjnego.
Działając w trybie przewidzianym w art.54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), organ odwoławczy uwzględnił w całości skargę i uchylił w całości zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Zgodnie z art.161 §1 pkt 3 w/w ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania ma miejsce m.in. w sytuacji, gdy nie istnieje sprawa, która mogłaby stanowić ów przedmiot. W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z taką sytuacją albowiem organ odwoławczy uwzględnił w całości skargę wniesioną do sądu. Uchylenie zaś zaskarżonego i poprzedzającego go aktu powoduje ten skutek, że sprawa ponownie będzie rozpatrzona przez właściwy organ.
W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie wskazanego wyżej przepisu.
O kosztach orzeczono na podstawie art.201§1 powołanej ustawy oraz § 18 ust.1 pkt 1 lit. "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz.1348 ze zm.).
/-/ K.Wolna-Kubicka /-/ K.Pawlicki /-/ W.Zygmont
L.S.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło