I SA/Po 366/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2012r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Gminy O. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia (...) 2012r. nr (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: I. umorzyć postępowanie II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu na rzecz skarżącej Gminy O. kwotę (...) zł ((...) 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Gmina O. wniosła skargę na interpretację indywidualną w przedmiocie podatku od towarów i usług. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wyjaśnił, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270, dalej: ppsa) uwzględnił skargę w całości oraz uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną i uznał za prawidłowe stanowisko Gminy O. w sprawie oceny prawnej przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stanu faktycznego. Jako załącznik do odpowiedzi na skargę Minister Finansów załączył interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia (...) kwietnia 2012r. nr (...) - zmieniającą zaskarżona interpretację a także dowód doręczenia gminie interpretacji zmieniającej. Pismem z dnia (...) kwietnia 2012r. Gmina O. wniosła o zwrot wniesionego wpisu, w obliczu faktu, iż organ podatkowy w całości uwzględnił skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie sądowe podlegało umorzeniu, ponieważ na skutek uwzględnienia skargi przez Ministra Finansów, w ramach tzw. autokontroli, stało się ono bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 54 § 3 ppsa organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W rozpoznawanej sprawie Minister Finansów korzystając z uprawnienia przyznanego na podstawie cytowanego przepisu, zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną i uwzględniając w całości żądanie Gminy Orchowo wydał interpretację uznającą jej stanowisko za prawidłowe. Skoro z obrotu prawnego został wyłączony akt administracyjny stanowiący przedmiot skargi, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ppsa bezprzedmiotowość postępowania stanowi podstawę do jego umorzenia. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, art. 16 § 2 oraz art. 205 § 1 i 210 § 2 ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia.