I SA/Po 377/14

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Violetta Mielcarek po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata AD o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi WK na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od września 2006 r. do maja 2007 r., lipiec, październik i listopad 2007 r., od stycznia do czerwca, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2008 r. oraz od stycznia do kwietnia 2009 r. postanawia: przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego – adwokatowi AD tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej przyznanej z urzędu kwotę [...] ([...]) + [...] ([...]) tytułem podatku VAT + [...] ([...]) tytułem zwrotu wydatków. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...], sygn. akt [...] oddalił skargę WK na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Skarżący WK wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia [...], sygn. akt [...] referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w pkt 2 sentencji ustanowił skarżącemu adwokata (pkt 2 sentencji). Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła pełnomocnika w osobie adwokata AD. Pismem z dnia [...], doręczonym w dniu [...] [karta nr [...] akt sądowych] Sąd powiadomił adwokata AD, że została wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu WK. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu adwokata AD pismem z dnia [...] wniosła skargę kasacyjną od w.w wyroku. W skardze kasacyjnej pełnomocnik skarżącego wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w postępowaniu drugoinstancyjnym, według norm przepisanych i jednocześnie oświadczyła, że koszty te nie zostały uiszczone przez skarżącego w całości ani w części. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...], sygn. akt [...] oddalił skargę kasacyjną. Z protokołu rozprawy wynika, że pełnomocnik skarżącego adwokat AD stawiła się w dniu [...] na rozprawie. Pełnomocnik wniosła o zasądzenie kosztów z uwzględnieniem poniesionych wydatków – do akt sprawy załączyła spis wydatków, z którego wynika, że zaliczyła do nich koszty poniesione przez pełnomocnika celem zapoznania się z aktami sprawy w siedzibie Izby Skarbowej w dniu [...] – przejazd samochodem osobowym stanowiącym ówcześnie własność pełnomocnika o numerze rejestracyjnym [...] na trasie K – P – K (łącznie [...] km), t.j. [...] km x 0,8353 zł (stawka kilometrówki wg § 2 pkt 1 ppkt b) rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. Nr 27, poz. 271) = [...] zł oraz koszty poniesione prze pełnomocnika celem udziału w rozprawie przed NSA w dniu [...] – przejazd samochodem osobowym, którego pełnomocnik jest leasingobiorcą i uprawnionym do korzystania o numerze rejestracyjnym [...] na trasie K – W – K (łącznie [...] km), t.j. [...] km x 0,8358 zł (stawka kilometrowa wg w.w rozporządzenia) = [...], a zatem wydatki łącznie wyniosły [...] [por. k. nr [...] akt sądowych]. Pismem z dnia [...] adwokat AD ponowiła wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz o zwrot niezbędnych udokumentowanych wydatków w kwocie odpowiadającej połowie kosztów poniesionych łącznie w sprawach [...], udokumentowanych w spisie wydatków z dnia [...] złożonym wraz z załącznikami do akt sprawy w toku rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, t.j. w kwocie [...]. Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach i opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje obecnie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714), które obowiązuje od dnia 02 listopada 2016 r., w § 22 w.w rozporządzenia wskazano, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Wcześniej obowiązywało rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801, dalej jako "rozporządzenie"), które weszło w życie z dniem 1 stycznia 2016 r., i w którym w § 22 tego rozporządzenia wskazano, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Skarga kasacyjna została złożona w dniu [...], a zatem zastosowanie w niniejszej sprawie znajdują przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm., dalej jako: "rozporządzenie"). Przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna. Wartość przedmiotu sprawy wynosi [...]. Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi: w drugiej instancji: za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym – 75% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat – 100% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120,- zł. Z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) wynika, że stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi: w pierwszej instancji: w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna – stawkę obliczoną na podstawie § 6. Przepis § 6 pkt 6) rozporządzenia stanowi, że stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy: powyżej 50.000 zł do 200.000 zł – 3.600 zł. Zgodnie z § 2 ust. 3 rozporządzenia, w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. W myśl § 20 rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Oświadczenie takie, jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik skarżącego zawarł w skardze kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze, działaniem podjętym przez pełnomocnika w imieniu skarżącego, za które przysługuje wynagrodzenie było sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej. Działaniem podjętym przez pełnomocnika skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji było również stawienie się na rozprawie w Izbie Finansowej w dniu [...] pełnomocnika. Pełnomocnik skarżącego ponowiła wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej oraz złożyła zestawienie poniesionych wydatków. W tych okolicznościach należało przyznać adwokatowi AD tytułem nieopłaconej pomocy prawnej wynagrodzenie powiększone o stawkę podatku od towarów i usług w łącznej wysokości [...] ([...]), która wynika z następującego rozliczenia: wynagrodzenie w wysokości [...] + podatek VAT w wysokości [...] za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym + [...] tytułem zwrotu wydatków. Wobec powyższego, na podstawie art. 250 § 1, art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 P.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a) w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 6 pkt 6, § 2 ust. 3, 20 § rozporządzenia, postanowiono, jak w sentencji.