I SA/Po 386/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe Spółki z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłat wynagrodzeń za miesiące lipiec, sierpień i wrzesień 2005 r. postanawia: oddalić wniosek W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] skarżący W. K., wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że wykonanie decyzji przed wydaniem orzeczenia przez sąd administracyjny narazi go na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Ponadto dokonane przez organ zajęcie rachunku bankowego skarżącego naraża jego rodzinę na niebezpieczeństwo utraty środków niezbędnych na zaspokojenie kosztów utrzymania koniecznego. Skarżący podał też, że na utrzymaniu ma 5 – osobową rodzinę i obecnie jest jej jedynym żywicielem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że to na skarżącym spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, że w jego sytuacji zachodzą okoliczności wskazane w powołanym powyżej przepisie. Będące podstawą wstrzymania wykonania przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Użycie spójnika "lub" oznacza, iż przesłanki te mogą zachodzić alternatywnie. Szkoda, o jakiej mowa w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a, nie musi mieć charakteru materialnego. Chodzi bowiem o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (vide: post. NSA z 20.12.2004 r. w sprawie sygn. akt GZ 138/04, niepubl.). Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. W kontekście powyższych uwag zauważyć należy, że ze złożonego przez skarżącego wniosku nie sposób wyinterpretować jaką konkretną znaczną szkodę miałby ponieść skarżący, czy też jakie trudne do odwrócenia skutki spowodowałoby wykonanie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał jedynie, że dokonane już zajęcie rachunku bankowego naraża go i jego rodzinę na niebezpieczeństwo utraty środków niezbędnych na zaspokojenie kosztów utrzymania. Skarżący nie załączył jednak do wniosku ani wyciągów z powyższego rachunku, ani zeznań rocznych podatkowych, które wskazywałyby, że faktycznie wykonanie decyzji naraziłoby go na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Skarżący nie podał nawet w przybliżeniu jakie są miesięczne koszty utrzymania jego rodziny. Należy podkreślić, że wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego stanowi wyjątek od zasady wykonania decyzji i tylko w wyjątkowych, uzasadnionych przez stronę sytuacjach może znaleźć zastosowanie. Na podstawie, zawartych we wniosku ogólnikowych stwierdzeń dotyczących sytuacji skarżącego, nie sposób uznać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powołanej powyżej ustawy Sąd wniosek oddalił.