I SA/Po 390/13
PostanowienieWSA w Poznaniu2014-08-27
Skład orzekający: Małgorzata Bejgerowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo dokonania wpłaty, która została zaliczona na poczet innej sprawy?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy. W sytuacji, gdy dokonana wpłata została zaliczona na poczet innej sprawy, a strona nie sprecyzowała jej przeznaczenia zgodnie z wezwaniem sądu, należy uznać, że wpis w niniejszej sprawie nie został uiszczony w terminie.Stan faktyczny
J. Z. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. odmawiające wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Sąd wezwał stronę do uiszczenia wpisu od skargi, jednak wpłata dokonana przez pełnomocnika została zaliczona na poczet innej sprawy. Mimo wezwania do sprecyzowania przeznaczenia wpłaty, strona nie wykonała polecenia sądu, a wpis nie został uiszczony w terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] marca 2013 r. J. Z., reprezentowany przez pełnomocnika R. Z., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...], nr [...] sprawie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...].
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 6 sierpnia 2013 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Postanowieniem z dnia 12 maja 2014 r., o sygn. akt II FZ 1119/13 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił zażalenie na powyższe zarządzenie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 28 maja 2014 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącego odpis prawomocnego zarządzenia z dnia 6 sierpnia 2013 r., wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego. Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 12 czerwca 2014 r. (k. 89 akt sąd.). Termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 20 czerwca 2014 r. W dniu 20 czerwca 2014 r. dokonano wpłaty kwoty [...] zł tytułem "wpisu od zażalenia", przy czym wskazano 3 sygnatury akt spraw I SA/Po 386/13, I SA/Po 390/13 i I SA/Po 840/13. W związku z tym w dniu 30 czerwca 2014 r. wezwano pełnomocnika strony do sprecyzowania, której sprawy dotyczy powyższa wpłata, pod rygorem uznania, że dotyczy ona sprawy o sygn. akt I SA/Po 386/13. Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone w dniu 10 lipca 2014 r., a termin jego realizacji upływał w dniu 17 lipca 2014 r.
Pismem nadanym w dniu 17 lipca 2014 r. pełnomocnik skarżącego poinformował, iż nie rozumie zaistniałej sytuacji i z uwagi na wyjazd wniósł o prolongowanie terminu wykonania wezwania do dnia 2 sierpnia 2014 r. Wobec niewykonania przez pełnomocnika wezwania Sądu z dnia 30 czerwca 2014 r., zarządzeniem z dnia 28 lipca 2014 r. uiszczona w dniu 20 czerwca 2014 r. wpłata w wysokości [...] zł (k. 90 akt sąd.) została zaliczona do sprawy o sygn. akt I SA/Po 386/13.
Do dnia rozpatrywana sprawy wpis od skargi w niniejszej sprawie nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje:
Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - w skrócie: "P.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie odpis prawomocnego zarządzenia, zawierającego wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, został skutecznie doręczony stronie skarżącej w dniu 12 czerwca 2014 r., a zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia należnej opłaty upływał z dniem 20 czerwca 2014 r. Wprawdzie w tym dniu została dokonana wpłata w wysokości [...] zł, ale została ono zaliczona na poczet innej sprawy o sygn. akt I SA/Po 386/13, o czym pouczono pełnomocnika skarżącego wezwaniu z dnia 30 czerwca 2014 r. Wobec powyższego Sąd stwierdza, że ostatecznie w zakreślonym terminie skarga nie została opłacona.
Na marginesie Sąd zauważa, że wyznaczony w zarządzeniu z dnia 30 czerwca 2014 r. termin 7 dni do udzielenia odpowiedzi na wezwanie Sądu nie mógł być przywrócony, ani przedłużony, jak tego oczekiwał pełnomocnik skarżącego. Fakt niezrozumienia treści pisma sądowego uprawniał stronę, działającą starannie w sprawie, do wyjaśnienia zaistniałej sytuacji w zakreślonym terminie.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło