I SA/Po 411/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Roman Wiatrowski (spr.) Sędziowie WSA Katarzyna Wolna – Kubicka WSA Dominik Mączyński Protokolant st.sekr. sąd. Paulina Budzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2011 r. sprawy ze skargi M.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia i od czerwca do grudnia 2005 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowo-administracyjne Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2009.r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. wszczął u M.T. prowadzącego przedsiębiorstwo "S." postępowanie kontrolne w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. oraz podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące tego roku. Ustalenia kontroli, posłużyły organowi do wydania w dniu [...] grudnia 2010 r. decyzji nr [...] określającej nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za styczeń 2005 r. oraz zobowiązanie w tym podatku za luty, marzec, kwiecień, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2005r. Wskutek wniesionego odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w P. decyzją z dnia [...] marca 2011 r., nr [...], [...] uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej określenia zobowiązania za marzec, kwiecień, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2005 r. i sam określił to zobowiązanie. Na powołaną powyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej podatnik wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Poza zarzutami przedstawionymi w skardze skarżący w piśmie z dnia [...] czerwca 2011 r. zarzucił organowi administracji naruszenie art. 233 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) poprzez niezastosowanie tego przepisu, pomimo naruszenia przez organ I instancji art. 13 ust. 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (t.j. Dz. U. z 2011 r., Nr 41, poz. 214), poprzez nieprzeprowadzenie kontroli podatkowej w toku postępowania kontrolnego. Skarżący zwrócił uwagę, że na znaczenie przeprowadzenia kontroli podatkowej w toku postępowania kontrolnego zwrócił uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 02 lutego 2011 r., sygn. akt I SA/Po 707/10. Ustosunkowując się do powyższego pisma organ podatkowy stwierdził, że organ kontroli skarbowej mógł wydać decyzję określającą wysokość podatku za przedmiotowy okres w oparciu o materiał dowodowy uzyskany w toku postępowania kontrolnego bez przeprowadzenia kontroli podatkowej. Na rozprawie w dniu [...] lipca 2011 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozpatrzenia skargi kasacyjnej w sprawie I SA/Po 707/10. Pełnomocnik organu pozostawił powyższy wniosek uznaniu Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sądowi z urzędu wiadomo, iż przed Naczelnym Sądem Administracyjnym toczą się postępowania ze skarg kasacyjnych, którymi zaskarżono wyroki wydane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu nie tylko w sprawie I SA/Po 707/10, ale też w sprawach o sygn. akt: I SA/Po 708/10 i I SA/Po 709/10. Uwzględnione przez WSA w Poznaniu zarzuty skarg dotyczyły nieprawidłowości przeprowadzonego postępowania podatkowego – Sąd uznał, iż w sprawach tych organy przeprowadziły kontrolę podatkową celowo przyjmując, iż były to jedynie czynności kontrolne. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego, toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Sąd uznał, iż opisana wyżej zależność zachodzi w niniejszym postępowaniu. Zarówno w powołanych powyżej sprawach (sygn. akt: I SA/Po 707/10, I SA/Po 708/10, I SA/Po 709/10), jak i w niniejszej, chodzi o stwierdzenie prawidłowości przeprowadzonego postępowania podatkowego. We wszystkich sprawach organy przyjmowały, iż dokonują jedynie czynności kontrolnych a nie kontroli podatkowej sensu stricto - co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ewentualne stwierdzenie przez Naczelny Sąd Administracyjny, iż w ww. sprawach - wbrew stanowisku WSA w Poznaniu - przeprowadzono prawidłowo postępowanie podatkowe, a zebrane w toku postępowania dowody mogą stanowić podstawę ustaleń faktycznych - będzie miało wpływ na wynik niniejszej sprawy. Podkreślenia wymaga także, że postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r., sygn. [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. zawiesił postępowanie w sprawie "S." Sp. z o.o. Powyższy podmiot był kontrahentem skarżącego. W odwołaniu od decyzji I instancji skarżący twierdził, że organ kontroli skarbowej dokonał przeniesienia ustaleń dotyczących postępowania kontrolnego przeprowadzonego wobec "S." Sp. z o.o. do uzasadnienia decyzji wydanej dla "S." M.T. W tym stanie rzeczy orzeczono, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.