I SA/Po 414/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Sylwia Zapalska po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa P.Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, kwiecień - grudzień 2002r. postanawia: odrzucić skargę. /-/ Sylwia Zapalska Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w P. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. określającą Przedsiębiorstwu P. Sp. z o.o. w P. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące styczeń, luty kwiecień - grudzień 2002r. Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika F. M., wniosła skargę do Sądu, domagając się uchylenia w całości decyzji Dyrektora. Zarządzeniem z dnia 20 kwietnia doręczonym pełnomocnikowi skarżącej w dniu 28 kwietnia 2009r. Sąd wezwał go do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi, przez: 1) podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, 2) złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), 3) złożenie dokumentu wykazującego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej (wyciąg KRS, odpis umowy spółki), zgodnie z art. 29 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi F. M. przedłożył, w dniu 14 maja 2009r. (data nadania), poświadczone notarialnie pełnomocnictwo udzielone przez skarżącą spółkę, reprezentowaną przez M. U. - Prezesa Zarządu oraz J. Ł. - Członka Zarządu, upoważniające go do reprezentowania skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. I SA/Po 1059/08, oraz wszystkimi innymi sprawami związanymi z kontrolą skarbową spółki za 2002r. przeprowadzoną przez Urząd Kontroli Skarbowej w P., Urząd Skarbowy w Ś.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 29 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby uprawnione do działania w imieniu organów, mają obowiązek wykazać umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z kolei w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, doradca podatkowy i rzecznik patentowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa. Ponadto stosownie do art. 215 § 1 powołanej ustawy w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Natomiast sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy). W rozpatrywanej sprawie skarżący, pomimo prawidłowego wezwania do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podanie przedmiotu zaskarżenia, złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej (wyciąg KRS, odpis umowy spółki), zgodnie z art. 29 ustawy, nie uczynił zadość przedmiotowemu wezwaniu (k. 16 - 17). Przedłożył jedynie, w dniu 14 maja 2009r., a więc z uchybieniem terminu do uzupełnienia braków (termin upłynął 5 maja 2009r.), poświadczone notarialnie pełnomocnictwo udzielone przez skarżącą spółkę, reprezentowaną przez M. U.- Prezesa Zarządu oraz J. Ł. - Członka Zarządu, upoważniające go do reprezentowania skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. I SA/Po 1059/08, oraz wszystkimi innymi sprawami związanymi z kontrolą skarbową spółki za 2002r. przeprowadzoną przez Urząd Kontroli Skarbowej w P., Urząd Skarbowy w Ś.(k. 20, 26). W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji. /-/ Sylwia Zapalska