I SA/Po 422/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Małecki po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] Nr [...] w sprawie ze skargi A. M. i G. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...]Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za miesiące lipiec, sierpień, wrzesień 2004r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji /-/J.Małecki W skardze na decyzję Dyrektora Izby skarbowej w P. z dnia [...]NR [...]utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] orzekającą o odpowiedzialności skarżących jako członków zarządu spółki B w B., za zaległości podatkowe powstałe z tytułu obowiązków ciążących na płatniku podatku dochodowego od osób fizycznych za miesiące: lipiec 2004r. w kwocie 648,92 zł, sierpień 2004r. w kwocie 13.633,50 zł, wrzesień 2004r. w kwocie 14.064 zł wraz z należnymi odsetkami oraz kosztami egzekucyjnymi, pełnomocnik skarżących wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu złożonej skargi wskazano, że błędna zdaniem strony skarżącej decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. została skierowana do egzekucji administracyjnej, którą wszczęto w szczególności do wynagrodzeń skarżących otrzymywanych ze stosunku pracy. Podniesiono, że w/w wynagrodzenia stanowią istotne źródło utrzymania skarżących oraz ich rodzin, tym samym ich zajęcie grozi niepowetowana szkoda i krzywda dla rodzin skarżących. Pełnomocnik skarżących wskazał, że o ile dokonanie zabezpieczenia potencjalnych należności Skarbu Państwa jest jeszcze zrozumiałe, to wszczynanie postępowania egzekucyjnego stanowi nadużycie prawa i szykanę wymierzona także w członków rodzin skarżących. Oczywistym i ważnym jest zdaniem strony interes majątkowy i rodzinny skarżących w postaci posiadania środków niezbędnych dla bieżącego utrzymania, przy czym dalsza egzekucja decyzji, zważywszy na wysokość na jakie opiewa, grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącym i ich rodzinom znacznej szkody. W przypadku skarżącej A. M. wskazano dodatkowo, że znajduje się ona w końcowym okresie ciąży, a stres związany z wszczęciem wobec niej egzekucji i brakiem środków na utrzymanie już spowodował istotne pogorszenie stanu zdrowia i samopoczucia, co wpłynęło tez niewątpliwie negatywnie na nienarodzone dziecko i spowodowało objecie skarżącej szczególną kontrolą ginekologiczno -położniczą. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wykonanie aktu administracyjnego, określającego zobowiązanie podatkowe, zwykle wiąże się z dolegliwością dla osoby podatnika, ale taka dolegliwość nie uzasadnia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. nr 153 poz.1270 / , sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków . Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń ( okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Twierdzenia takie powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątku podatnika ( post. NSA z dnia 30 listopada 2004r., GZ 120/04). Z kolei do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczający sam wywód strony. Niezbędne jest, na przykład wskazanie, że w przypadku wykonania decyzji skarżącemu grozi utrata takiego świadczenia, które w skutek swych właściwości nie mogłoby być zastąpione innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego ( szerzej: Jan Paweł Tamo: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydanie 2, Komentarz, Warszawa 2006r oraz post. NSA z dnia 15 grudnia 2004r, GZ 127/04 i z dnia 20 grudnia 2004r, GZ 138/04). Z argumentacji przedstawionej we wniosku wynika, że w danej sprawie zachodzą okoliczności pozwalające na zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania skarżonej decyzji, gdyż w świetle przedstawionych przez stronę argumentów można uznać, że istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym znacznej szkody. W ocenie Sądu podstawową przesłanką do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania skarżonej decyzji organu podatkowego jest końcowy okres ciąży skarżącej Al M. Wykonanie w takiej sytuacji decyzji organów podatkowych dotyczących odpowiedzialności podatkowej skarżących w zakresie podatku od towarów i usług, a w związku z tym powstały stres mogłoby doprowadzić do pogorszenia stanu zdrowia A. M., pozostającej już teraz pod szczególną kontrolą ginekologiczno - położniczą, co mogłoby przełożyć się z pewnością na stan zdrowia jej nienarodzonego dziecka. Zdaniem Sądu okoliczność ta uzasadnia w pełni przesłankę wyrządzenia stronie znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków, przewidziane w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm zwana dalej p.p.s.a.). Z powyższych względów Sąd uznał wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji za uzasadniony i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/J.Małecki