I SA/Po 431/14

PostanowienieWSA w Poznaniu2015-01-20

Skład orzekający: Karol Pawlicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na decyzję organu podatkowego podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania do jego zapłaty?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego pomimo prawidłowego wezwania i doręczenia wezwania w trybie doręczenia zastępczego. Doręczenie zastępcze jest skuteczne i wywołuje wszelkie skutki prawne doręczenia, w tym bieg terminów do uiszczenia opłaty.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu dotyczącą podatku od towarów i usług za okres od sierpnia do grudnia 2008 r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w trybie doręczenia zastępczego po dwukrotnym awizo, jednak skarżący nie odebrał przesyłki ani nie uiścił wpisu w terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia do grudnia 2008 r. postanawia: odrzucić skargę. Prawomocnym postanowieniem z dnia 9 października 2014 r. tut. Sąd oddalił wniosek [...] o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] grudnia 2014 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł w terminie siedmiu dni od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono w trybie doręczenia zastępczego (po dwukrotnym awizo w dniu [...] grudnia 2014 r. oraz w dniu [...] grudnia 2014 r.) na adres skarżącego podany w skardze. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie nie została przez skarżącego podjęta w terminie 14 dni od dnia pierwszego awiza. W związku z powyższym nastąpił zwrot przesyłki do Sądu, co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do strony skarżącej (k. 80 akt sąd.). Przesyłkę pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem [...] grudnia 2014 r. Do dnia [...] stycznia 2015 r. wpis od skargi nie został uiszczony (k. 82). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: "P.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast w świetle art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie wobec niemożności doręczenia skarżącemu pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a. zostało ono pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika z druku zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącego – zgodnie z adnotacją dokonaną przez doręczyciela umieszczono na drzwiach adresata - nastąpiło w dniu [...] grudnia 2014 r. Powtórne awizo zostało dokonane w dniu [...] grudnia 2014 r. Nieodebranie przez skarżącego przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało - na mocy art. 73 P.p.s.a. - dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 P.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Mając na uwadze powyższe należy uznać, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej nastąpiło w dniu [...] grudnia 2014 r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 P.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu [...] grudnia 2014 r. (poniedziałek). Zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu upłynął z dniem [...] grudnia 2014 r. W zakreślonym terminie skarga nie została opłacona. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło