I SA/Po 433/09

PostanowienieWSA w Poznaniu2009-08-07

Skład orzekający: Małgorzata Bejgerowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług za wrzesień 1995 r. ze względu na toczące się inne postępowanie sądowoadministracyjne dotyczące tej samej kwestii, które nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy podatkowej za wrzesień 1995 r. zależało od prawomocnego zakończenia innego postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego tej samej kwestii. Dopiero po prawomocnym zakończeniu tego postępowania będzie można ustalić, która decyzja podatkowa jest ostateczna i znajduje się w obrocie prawnym.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 1995 r. Wcześniejsze postępowania administracyjne i sądowe dotyczące tego okresu były wielokrotnie uchylane, stwierdzano nieważność decyzji, a następnie wygaszano je lub utrzymywano w mocy inne decyzje. W związku z toczącym się innym postępowaniem sądowoadministracyjnym dotyczącym tej samej kwestii, które nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone, Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 07 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. w Z.G. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 1995 r. postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne Małgorzata Bejgerowska Przebieg postępowania administracyjnego oraz postępowania sądowego w przedmiocie podatku VAT za miesiące od lipca do grudnia 1995 r. 1. Pierwszy Urząd Skarbowy decyzjami z dnia [...]skierowanymi do [...]S.A. . (dalej: [...[S.A.), orzekł w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 1995 r., o numerach od [...] do [...]. Izba Skarbowa - w wyniku rozpatrzenia odwołania Spółki [...] - wydała decyzje z dnia [...], o numerach od [...] do [...], w zakresie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 1995 r. 2. [...]S.A. zaskarżyła powyższe decyzje z dnia [...] do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy (sygn. akt od [...] do [...]). 3. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy, wobec cofnięcia przez [...]S.A skarg ze skutkiem prawnym, postanowieniami z dnia [...], umorzył postępowania sądowoadministracyjne w tych sprawach . 4. [...] S.A. wnioskiem z dnia [...] zwrócił się do Ministra Finansów o stwierdzenie nieważności ostatecznych decyzji Izby Skarbowej z dnia [...], o numerach od [...] do [...] (wymienionych w pkt 1). 5. Minister Finansów decyzjami z dnia [...], o numerach [...], oraz z dnia [...], o numerach[...], odmówił stwierdzenia nieważności (wymienionych w pkt 1 ) decyzji ostatecznych Izby Skarbowej z dnia [...], o numerach od [...] do [..]. 6. Minister Finansów – w wyniku odwołania [...]S.A. - wydał decyzje z dnia [...]o numerach: [...] oraz z dnia [...] o numerach:[...], utrzymujące w mocy decyzje z dnia [...] (wymienione w pkt 5) odmawiające stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznych Izby Skarbowej z dnia [...] 7. Naczelny Sąd Administracyjny - po rozpoznaniu skargi [...] S.A. - wyrokiem z dnia [...], sygn. akt [...], uchylił decyzje Ministra Finansów z dnia [...](wymienione w pkt 6) . 8. Minister Finansów decyzją z dnia [...], nr [...] - w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] (wymienionym w pkt 7) - uchylił swoje decyzje z dnia [...] oraz z dnia [...] (wymienione w pkt 5) i stwierdził nieważność (wymienionych w pkt 1) decyzji ostatecznych Izby Skarbowej z dnia [...], o numerach od [...] do [...]. 9. Izba Skarbowa decyzjami z dnia [...] oraz [...], od nr [...] do nr [...], orzekła wobec [...] S.A. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 1995 r. Stwierdziła, że wskutek decyzji Ministra Finansów z dnia [...]., nr [...] (opisanej w pkt 8), miała obowiązek rozpatrzyć odwołania [...] S.A. z dnia [...] od decyzji Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...](wymienionych w pkt 1). 10. [...] S.A. wniosła skargi na decyzje Izby Skarbowej z dnia [...] oraz [...] (opisane w pkt 9) , które zostały zarejestrowane w Naczelnym Sądzie Administracyjnym Ośrodek Zamiejscowy pod sygnaturami akt od [...] do [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny, mając na uwadze wniosek Izby Skarbowej z dnia [...], postanowieniami z dnia [...], z przyczyn prejudycjalnych i celowościowych, zawiesił postępowanie w powyższych sprawach. 11. Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia [...], sygn. akt [...] uchylił w całości wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...], sygn. akt [...] (o którym mowa w pkt 7) i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Naczelny Sąd Administracyjny. 12. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokami z dnia [...] sygn. akt [...] i od [...] do III [...], uchylił decyzje Ministra Finansów z dnia [...] (wymienione w pkt 6) utrzymujące w mocy decyzje Ministra Finansów z dnia [...] (wymienione w pkt 5) odmawiające stwierdzenia nieważności decyzji Izby Skarbowej z dnia [...] (wymienione w pkt 1). 13. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokami z dnia [...] - w wyniku skarg kasacyjnych Ministra Finansów – uchylił wyroki z dnia [...] (wymienione w pkt 12) i przekazał sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania. 14. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokami z dnia [...] sygn. akt od [...] do [...] oddalił skargi [...] S.A. na decyzje Ministra Finansów z dnia [...] (wymienione w pkt 6) utrzymujące w mocy decyzje Ministra Finansów z dnia [...] (wymienione w pkt 5), odmawiające stwierdzenia nieważności decyzji Izby Skarbowej z dnia [...] (wymienionych w pkt 1). Naczelny Sąd Administracyjny wyrokami z dnia [...], sygn. akt od [...] do [...] oddalił skargi kasacyjne [...] S.A. od wyroków WSA z dnia [...], sygn. akt [...] do [...] (opisanych w pkt 14). 15. Minister Finansów postanowieniem z dnia [...], nr [...], z urzędu wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją Ministra Finansów z dnia [...], nr [...] (wymienioną w pkt 8), stwierdzającą nieważność decyzji Izby Skarbowej z dnia [...], od nr [...] do nr [...] (wymienionych w pkt 1) w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec-grudzień 1995 r., a to ze względu na treść (wymienionego w pkt 11) wyroku Sądu Najwyższego z dnia [...], sygn. akt [...] 16. Minister Finansów decyzją z dnia[...], nr [...], uchylił na podstawie art. 245 § 1 pkt 1 w związku z art. 240 §1 pkt 7 Ordynacji podatkowej , decyzję Ministra Finansów z dnia [...], nr [...] (opisaną w pkt 8) i utrzymał w mocy (opisane w pkt 5) swoje decyzje z dnia [...], orzekające o odmowie stwierdzenia nieważności (opisanych w pkt 1) ostatecznych decyzji Izby Skarbowej z dnia [...], o nr od [...] do [...]. 17. Minister Finansów decyzją z dnia [...], nr [...], utrzymał w mocy (wymienioną w pkt 16) swoją decyzję z dnia [...], nr [...]. 18. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...], sygn. akt [...] oddalił skargę [...]na (opisaną w pkt 17) ostateczną decyzję Ministra Finansów z dnia [...]. 19. Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniami z dnia [...], nr [...] od [...]do [...], na podstawie art. 241 § 1 w związku z art. 243 § 1 i art. 244 § 1 Ordynacji podatkowej, wznowił z urzędu postępowania w sprawach zakończonych ostatecznymi (wymienionymi w pkt 9) decyzjami Izby Skarbowej z dnia [...] oraz [...]o numerach od [...] do [...], wydanych w podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 1995 r. Postanowienie zapadło w związku z uchyleniem (wymienioną w pkt 16) decyzją Ministra Finansów z: dnia [...], (wymienionej w pkt 8) decyzji Ministra Finansów z dnia [...], nr [...], która to decyzja stwierdzała nieważność (opisanych w pkt 1) decyzji Izby Skarbowej z dnia [...] i była podstawą wydania przez Izbę Skarbową (wymienionych w pkt 9) decyzji z dnia [...] oraz [...]. 20. Dyrektor Izby Skarbowej decyzjami z dnia [...], o numerach od [...] do [...], w wyniku (opisanego w pkt 19) wznowienia postępowania, uchylił w całości ostateczne (wymienione w pkt 9) decyzje Izby Skarbowej z dnia [...] oraz [...], o numerach od [...] do [...], i umorzył postępowania w sprawie powtórnego rozpatrzenia odwołania [...] S.A z dnia [...] od (opisanych w pkt 1) decyzji Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...], o numerach od [...] do [...] wydanych w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 1995 r. 21. Dyrektor Izby Skarbowej – po rozpatrzeniu odwołania [...] S.A. - decyzjami z dnia [...], o numerach od [...] do [....], utrzymał w mocy swoje (wymienione w pkt 20) decyzje z dnia [...], o numerach od [...] do [...]. 22. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...], sygn. akt. [...], po rozpatrzeniu skargi kasacyjnej [...]S.A. uchylił (wymieniony w pkt 18) wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] sygn. akt [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu. Uchylony wyrok oddalał skargę [...]S.A na (wymienioną w pkt 17) decyzję Ministra Finansów z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy (wymienioną w pkt 16) decyzję Ministra Finansów z dnia [...], uchylającą (opisaną w pkt 8) decyzję Ministra Finansów z dnia [...] i utrzymującą w mocy (opisane w pkt 5) decyzje z dnia [...] i [...]., odmawiające stwierdzenia nieważności (opisanych w pkt 1) decyzji Izby Skarbowej z dnia [...]. 23. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...], sygn. akt [...], wydanym po rozpoznaniu skargi [...] S.A. na (wymienioną w pkt 17) decyzję Ministra Finansów z dnia [...], nr [...], stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją (wymienionej w pkt 16) decyzji Ministra Finansów z dnia [...], nr [...], a także stwierdził nieważność (wymienionej w pkt 8) decyzji Ministra Finansów z dnia [...], nr [...]. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...], sygn. akt [...], uchylił (opisany w pkt 23) wyrok w pkt 2 stwierdzającym nieważność (opisanej w pkt 8) decyzji Ministra Finansów z dnia [...]. Minister Finansów decyzją z dnia [...], nr [....]-[...], stwierdził wygaśnięcie jako bezprzedmiotowej (wymienionej w pkt 8) decyzji Ministra Finansów z dnia [...], nr [...]w przedmiocie stwierdzenia nieważności (wskazanych w pkt 1) decyzji z dnia [...] Izby Skarbowej. 24. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokami z dnia [...], sygn. akt od [...] do [...], w pkt 1 uchylił zaskarżone (wymienione w pkt 22) decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr od [...] do nr [...], i poprzedzające je (opisane w pkt 20) decyzje z dnia [...], nr od [...] do nr [...], a także w pkt 2 stwierdził nieważność (opisanych w pkt 9) decyzji Izby Skarbowej z dnia [...] oraz [...], od nr [...] do nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 1995 r., zarejestrowanych do rozpoznania w WSA (opisanych w pkt 10). 25. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokami z dnia [...], sygn. akt od [...]do [...] i [...] – po rozpatrzeniu skarg kasacyjnych [...] S.A. i Dyrektora Izby Skarbowej na wyroki WSA. (wymienione w pkt 24) - uchylił zaskarżone wyroki w punktach 2 (stwierdzające nieważność opisanych w pkt 9 decyzji Izby Skarbowej z dnia [...] oraz [...], od nr [...] do nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 1995 r.). 26. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokami z dnia [...], sygn. akt [...] do [...] oddalił skargi kasacyjne [...] S.A. na (opisane w pkt 14) wyroki z dnia [...] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego sygn. akt [...] do [...] oddalające skargi [...] (na opisane w pkt 6) decyzje Ministra Finansów z dnia [...]. 27. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniami z dnia [...] (sygn. akt [...] do [...]) odrzucił wnioski [...] S.A. o przywrócenie terminu do wniesienia skarg na decyzje (opisane w pkt 1) Izby Skarbowej z dnia [...] wydane w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 1995 r. a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniami z dnia [...], sygn. akt [...]do [...], oddalił zażalenia [...] S.A. na (opisane w pkt 27) postanowienia z dnia [...] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. b. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniami z dnia [...], sygn. akt od [...] do [...], odrzucił wnioski [...] S.A. o wznowienie postępowań sądowych zakończonych (opisanymi w pkt 3) postanowieniami z dnia [...] Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ, umarzającymi postępowania w sprawie ze skarg [...]S.A. na (opisane w pkt 1) decyzje z dnia [...] Izby Skarbowej. c. Wojewódzki Sąd Administracyjny prawomocnymi postanowieniami z dnia [...], sygn. akt [...] do [...], odrzucił skargi kasacyjne [...] S.A. dotyczące miesięcy od sierpnia 1995 r. do grudnia 1995 r., z powodu nie uiszczenia w terminie wpisu od skargi kasacyjnej. d. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...], sygn. akt [...], wydanym w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] S.A. na (wymienione w pkt 27b) postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...], sygn. akt [...], odrzucającego skargę o wznowienie postępowania zakończonego (wymienionym w pkt 3) postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ z dnia [...], sygn. akt [...] w sprawie ze skargi [...] S.A. na ( wymienioną w pkt 1 ) decyzję Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 1995 r., - uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania. e. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniami z dnia [...], sygn. akt [...], wznowił postępowanie w sprawie zakończonej (opisanym w pkt 27d) postanowieniem z dnia [...] Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ umarzającym postępowanie w sprawie ze skarg [...] S.A. na (opisane w pkt 1) decyzję z dnia [...] Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 1995 r. f. Postanowieniami z dnia [...], sygn. akt [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny wznowił postępowanie zakończone (wymienionymi w pkt 3) postanowieniami Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...], o sygn. akt [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie skarg na decyzje Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia do grudnia 2005 r. 28. Postanowieniami Wojewódzki Sąd Administracyjny podjął na wniosek [...] S.A. postępowania zawieszone postanowieniami z dnia [...] w sprawach, o sygn. akt [...] do [...], ze skargi [...] S.A. na (opisane w pkt 9) decyzje dnia [...] oraz [...] Izby Skarbowej, o numerach od [...] do [...], wydane w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 1995 r. 29. Wyrokami z dnia [...], sygn. akt [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skarg [...] S.A.: 1) uchylił decyzje Izby Skarbowej (wymienione w pkt 9) z dnia [...] oraz [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 1995 r.; 2) uchylił decyzję Ministra Finansów z dnia [...], nr [...], uchylającą decyzje Ministra Finansów z dnia [...] i z dnia [...], od nr [...] do nr [...], odmawiające stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznych Izby Skarbowej z dnia, od nr [...] do nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 1995 r., a stwierdzającą nieważność decyzji ostatecznych Izby Skarbowej z dnia [...], od nr [...] do nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 1995 r. 30. Wyrokami z dnia [...], o sygn. akt [...], Naczelny Sąd Administracyjny uchylił (wymienione w pkt 29) wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...]. 31. Sprawy ze skarg [...] na decyzje Izby Skarbowej z dnia [....] oraz [...]., od nr [...] do nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 1995 r. zostały ponownie zarejestrowane w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym pod sygnaturami akt I [...]. 32. Decyzją z dnia [...], nr [...], Minister Finansów utrzymał w mocy (wymienioną w pkt 23 lit. c) decyzję Ministra Finansów z dnia [...], nr [...], stwierdzającą wygaśnięcie decyzji Ministra Finansów z dnia [...], nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności (wskazanych w pkt 1) decyzji z dnia [...] Izby Skarbowej. 33. Powyższą decyzję Ministra Finansów z dnia [...], utrzymującą w mocy (wymienioną w pkt 23 lit.c) decyzję Ministra Finansów z dnia [...], nr [...], stwierdzającą wygaśnięcie decyzji Ministra Finansów z dnia [...]., [...]S.A. pismem z dnia [...] zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego . 34. Wyrokiem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny, sygn. akt [...], uchylił decyzję Ministra Finansów z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Finansów z dnia [...] (obie opisane w pkt 32). 35. Postanowieniami z dnia [...], o sygn. akt [...] i [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowania w sprawach ze skarg na decyzje Izby Skarbowej z dnia [...], o numerach od [...] do [...], w zakresie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 1995 r. (wymienione w pkt 1). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem kontroli sądowej w rozpatrywanej sprawie jest decyzja Izby Skarbowej, nr [...], z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc wrzesień 1995 r. Zaskarżona decyzja została wydana nie tylko w wyniku złożonego przez skarżącą Spółkę odwołania. Główną przyczyną jej wydania było przyjęcie przez organ podatkowy, że uprzednia decyzja, tj. decyzja Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...], określająca Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiąc wrzesień 1995 r., była nieważna, co stwierdził Minister Finansów decyzją z dnia [...], nr [...]. Decyzją z dnia [...], [...], Minister Finansów stwierdził wygaśnięcie ww. decyzji Ministra Finansów, nr [...] z dnia [...]. Wskutek wniesionego odwołania decyzją z dnia [...] Minister Finansów utrzymał w mocy decyzję z dnia [...]. W wyniku wniesionej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzja z dnia [...] została uchylona (wymienionym w pkt 34) wyrokiem z dnia [...], o sygn. akt [...]. Orzeczenie to nie jest jednak prawomocne. Dopiero prawomocne zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego ze skargi na decyzję z dnia [...] pozwoli odpowiedzieć na pytanie, która z decyzji określających wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiąc wrzesień 1995 r. znajduje się w obrocie prawnym tj. czy decyzja z dnia [...], czy też późniejsza decyzja z dnia [...], będąca przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie. Właśnie ze względu na konieczność rozstrzygnięcia tej kwestii postanowieniem z dnia [...], o sygn. akt [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 1995 r. Odpowiedź na powyższe pytanie jest istotna również w rozpatrywanej sprawie i będzie możliwa dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie skargi na decyzję z dnia [...], która została uchylona wspomnianym wcześniej nieprawomocnym wyrokiem WSA z dnia [...]. oraz zakończenia postępowania ze skargi na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...]. w przedmiocie zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiąc wrzesień 1995r., które zostało zawieszone na mocy postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...]. Rozpatrując przedmiotową skargę na decyzję z dnia [...], przed rozpatrzeniem zarzutów wynikających z tej skargi, Sąd powinien zbadać, czy sprawa zobowiązania podatkowego za miesiąc wrzesień 1995 r. nie została już ostatecznie rozstrzygnięta decyzją z dnia [...], wydaną za ten sam okres. Wobec powyższego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. art. 131 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało zawiesić niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne. Małgorzata Bejgerowska

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło