I SA/Po 433/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie zażalenia Dyrektora Izby Skarbowej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] o zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi [...]S.A. w Z. G. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 1995 r. p o s t a n a w i a 1. odrzucić zażalenie Dyrektora Izby Skarbowej, 2. zwrócić Dyrektorowi Izby Skarbowej uiszczony wpis od zażalenia w kwocie [...] zł ([...]). Małgorzata Bejgerowska Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej "P.p.s.a."), zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie, o sygn. akt [...], ze skargi [...] S.A. w Z. G. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 1995 r. Powyższe orzeczenie zostało doręczone pełnomocnikom stron w dniu [...] (k. [...] akt sąd.). Pismem z dnia [...] pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej – radca prawny G. Z.R., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie. Pismo zostało nadane tego samego dnia w placówce pocztowej (k. [...] akt sąd.). Zgodnie z art. 194 § 1 i § 2 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, których przedmiotem jest m.in. zawieszenie postępowania, przy czym zażalenie takie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że zażalenie Dyrektora Izby Skarbowej zostało wniesione po terminie. Z akt sprawy wynika bezspornie, że zaskarżone postanowienie zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi organu odwoławczego w dniu [...], a zatem ostatni dzień 7-dniowego terminu, do wniesienia zażalenia przypadał na dzień [...] (wtorek). Tymczasem zażalenie datowane na [...] zostało złożone - nadane w urzędzie pocztowym - w dniu [...]. Z powyższego wypływa wniosek, że pełnomocnik organu wniosła zażalenie z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia. Wniesienie środka odwoławczego w terminie stanowi podstawową przesłankę dopuszczalności jego merytorycznego rozpoznania, czyli warunek prawidłowego zaskarżenia określonego orzeczenia Sądu. Nie ulega zatem wątpliwości, że zażalenie wniesione do sądu administracyjnego z naruszeniem terminu procesowego jest dotknięte wadą formalną, uzasadniającą jego odrzucenie. W myśl art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu (...). Przepis powyższy znajduje zastosowanie do zażaleń, w związku z treścią art. 197 § 2 P.p.s.a., który stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Mając na uwadze powyższe Sąd odrzucił zażalenie Dyrektora Izby Skarbowej jako złożone po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia. Zaznaczyć przy tym należy, że pełnomocnik organu nie złożyła jednocześnie wniosku o przywrócenie uchybionego terminu, na podstawie art. 86 i art. 87 P.p.s.a. Wobec powyższego w oparciu o treść art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. W przedmiocie kosztów sądowych postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a. Małgorzata Bejgerowska