I SA/Po 436/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu w dniu 3 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. M. na postanowienie Sądu z dnia 8 sierpnia 2012 r. oddalające wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, sygn. akt I SA/Po 436/12, sprawy ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uznania za uzasadnione zarzutów na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego postanawia odrzucić zażalenie. Pismem z dnia [...] marca 2012 r. K. M. wniósł do tutejszego Sądu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...], w sprawie uznania za bezzasadne zarzutów na postępowanie egzekucyjne. Następnie skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r., sygn. akt I SA/Po 436/12, tutejszy Sąd oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Przeciwko powyższemu orzeczeniu skarżący nadał na poczcie w dniu [...] sierpnia 2012 r. zażalenie, w którym wniósł o uchylenie postanowienia i przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych oraz profesjonalnego pełnomocnika. Mocą zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I tutejszego Sądu z dnia [...] sierpnia 2012 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia [...] sierpnia 2012 r. przez podpisanie zażalenia, ewentualnie nadesłanie jego podpisanego odpisu, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłka zawierająca to wezwanie została dwukrotnie awizowana (w dniach ... sierpnia i ... września 2012 r.), a następnie w dniu [...] września 2012 r. odesłano ją do Sądu z adnotacją: "zwrot – nie podjęto w terminie". Mimo upływu powyższego siedmiodniowego terminu, skarżący nie uzupełnił wskazanego braku zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, w skrócie: P.p.s.a.), w zakresie nieuregulowanym wyraźnie przez przepisy dotyczące zażalenia, do postępowania wywołanego jego wniesieniem stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące skargi kasacyjnej oraz - na podstawie art. 193 P.p.s.a. - przepisy regulujące postępowanie przed sądem administracyjnym pierwszej instancji. Powyższe założenia ustawodawcy co do postępowania w zakresie zażaleń na postanowienia Sądu pierwszej instancji dotyczą m. in. art. 49 § 1 P.p.s.a. oraz art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., które w niniejszej sprawie znajdują zastosowanie. Oznacza to, że w wypadku, gdy skarżący nie uzupełni braków zażalenia w wyznaczonym przez Przewodniczącego terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie W niniejszej sprawie wyjaśnienia wymaga fakt, iż wobec niemożności doręczenia skarżącemu wezwania do uzupełnienia braków zażalenia w sposób przewidziany w art. 65 - 72 P.p.s.a., zostało ono złożone na okres 14 dni w placówce pocztowej, przy czym, jak wynika z druku zwrotnego poświadczenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącego, a dotyczącej wspomnianego wezwania, zostało umieszczone - zgodnie z adnotacją dokonaną przez doręczyciela - w oddawczej skrzynce pocztowej adresata w dniu [...] sierpnia 2012 r. Kolejne awizo zostało dokonane w dniu [...] września 2012 r. Nieodebranie przez skarżącą przesyłki w terminie 14 dni skutkowało na mocy art. 73 P.p.s.a. dokonaniem tzw. doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem trzeba, iż fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 P.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, albowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Uwzględniając powyższe, należy stwierdzić, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata w dniu [...] sierpnia 2012 r., to od tej daty biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73§1 i § 3 P.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego (§ 4). Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma wypadał w dniu [...] września 2012 r., a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy upłynął z dniem [...] września 2012 r. Pomimo upływu w powyższym dniu terminu, o którym stanowi art. 49 § 1 P.p.s.a., skarżący nie uzupełnił braków zażalenia przez podpisanie zażalenia, ewentualnie nadesłanie jego podpisanego odpisu, co zgodnie skutkuje koniecznością odrzucenia zażalenia. W tym stanie rzeczy Sąd postanowił, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197§2 P.p.s.a., jak w sentencji orzeczenia.