I SA/Po 445/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący : sędzia WSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 01 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi R.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] kwietnia 2010 r., Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe Spółdzielni z tytułu podatku od towarów i usług za m-ce kwiecień – grudzień 2004 r. i styczeń – sierpień 2005 r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. /-/R. Wiatrowski W skardze z dnia [...] maja 2010 r., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] kwietnia 2010 r., Nr [...] , skarżący R.G. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed poddaniem jej kontroli sądowej może spowodować nieodwracalne skutki oraz może wyrządzić znaczną szkodę polegającą na niebezpieczeństwie poniesienia strat na zdrowiu i życiu. Skarżący jest osobą schorowaną, w sierpniu 2008 r. przeszedł poważny zawał serca i był kilkukrotnie przyjmowany do szpitala celem dalszego leczenia. Ponadto w ciągu ostatnich dwóch lat wielokrotnie leczył się w poradniach i przechodził zabiegi koronarografii, jednak do dnia dzisiejszego nie odzyskał zadowalającego stanu zdrowia. Natomiast w dniu [...] lutego 2010 r. orzeczono wobec niego niepełnosprawność na okres do dnia [...] lutego 2012 r. Aktualny przebieg jego leczenia wymaga stałego zażywania leków, co zostałoby uniemożliwione przez wykonanie decyzji. Ponadto z uwagi na dolegliwości o charakterze dławicowym zalecane jest dla niego unikanie nadmiernego wysiłku fizycznego i sytuacji powodujących wzmożone napięcie nerwowe, na co wskazuje zaświadczenie z poradni kardiologicznej. Wydana przez organ skarbowy decyzja jest w odczuciu skarżącego głęboko niesprawiedliwa i rozstrzygająca na jego niekorzyść wszelkie wątpliwości i zagadnienia prawne, na zasadzie tzw. "sprawiedliwości fiskalnej". Wykonanie decyzji przed poddaniem kontroli sądowej byłoby w ocenie skarżącego aktem niesprawiedliwości, budząc jego ogromne emocje i głęboki sprzeciw. Zagrożenie pogorszenia stanu zdrowia jest zatem bardzo realne. Tak wielka dotkliwość, godząca w postawy bytu skarżącego i odbierająca dorobek całego życia jest sprawą, która nawet osobę zdrową może doprowadzić do załamania. Tym bardziej groźna jest dla osoby schorowanej, po przebytym zawale, z realnym zagrożeniem ponownych powikłań sercowych. Odebranie środków do życia jest ponadto okolicznością uniemożliwiającą stałe wykonanie zaleceń lekarza dotyczącego przyjmowania leków na choroby serca. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) zasadą, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W razie wniesienia skargi na decyzję organ, który wydał decyzję, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (por. art. 61 § 2 p.p.s.a.). Jednakże art. 61 § 3 wyżej powołanej ustawy stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wniosek skarżącego dotyczący wstrzymania wykonania aktu zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu skarżący w sposób dostateczny wykazał, że w przedmiotowej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki uzasadniające udzielenie mu ochrony tymczasowej. Wskazał bowiem, że jest osobą schorowaną. Nadto wykonanie decyzji spowoduje utratę dorobku całego życia. Istotne dla sprawy jest również, że wysokość zobowiązania wynosi [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę, liczonymi na dzień wydania zaskarżonej decyzji w kwocie [...] zł, a także fakt, że chodzi nie o odpowiedzialność podatnika za jego własne zobowiązania, ale osoby trzeciej, której odpowiedzialność, zgodnie z art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) ma charakter odpowiedzialności posiłkowej, za cudzy dług. W tych okolicznościach na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. należało orzec, jak w sentencji postanowienia. /-/R. Wiatrowski