I SA/Po 446/10

POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.R. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółdzielni z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące kwiecień - grudzień 2004r., styczeń - lipiec 2005r. i wrzesień - grudzień 2005r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. /-/ St. Małek Skarżąca M. R. pismem z dnia 12 maja 2010r. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej i złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego P.-J.. W uzasadnieniu wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed poddaniem jej kontroli sądowej może spowodować nieodwracalne skutki oraz może wyrządzić znaczną szkodę polegającą na niebezpieczeństwie poniesienia strat na zdrowiu i życiu skarżącej i jej męża. Skarżąca jest osobą schorowaną, od 2006r. choruje na chorobę niedokrwienną mięśnia sercowego (hipercholesterolemia), nadciśnienie tętnicze i PTNT. W ciągu ostatnich trzech lat wielokrotnie leczyła się w kilku poradniach, zalecenia lekarskie przewidują konieczność unikania stresów i stałe przyjmowanie leków. Również mąż skarżącej choruje na serce i wielokrotnie w ciągu ostatnich dwóch lat regularnie poddawał się leczeniu. Wydana przez organ skarbowy decyzja jest w odczuciu skarżącej głęboko niesprawiedliwa i rozstrzygająca na jej niekorzyść wszelkie wątpliwości i zagadnienia prawne, na zasadzie tzw. "sprawiedliwości fiskalnej". Wykonanie decyzji przed poddaniem kontroli sądowej byłoby w ocenie skarżącej aktem niesprawiedliwości, budząc jej ogromne emocje i głęboki sprzeciw. Zagrożenie pogorszenia stanu zdrowia jest zatem bardzo realne. Tak wielka dotkliwość, godząca w postawy bytu skarżącej i odbierająca dorobek całego życia jest sprawą, która nawet osobę zdrową może doprowadzić do załamania. Tym bardziej groźna jest dla osoby schorowanej, z realnym zagrożeniem ponownych powikłań sercowych. Odebranie środków do życia jest ponadto okolicznością uniemożliwiającą stałe wykonanie zaleceń lekarza dotyczącego przyjmowania leków na choroby serca. Do pisma załączyła kartę leczenia szpitalnego, informacje medyczno-finansowe z NFZ. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) zasadą, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W razie wniesienia skargi na decyzję organ, który wydał decyzję, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (por. art. 61 § 2 p.p.s.a.). Jednakże art. 61 § 3 wyżej powołanej ustawy stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wniosek skarżącej dotyczący wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji, która została utrzymana w mocy przez organ odwoławczy, jest dopuszczalny. W ocenie Sądu skarżąca w sposób dostateczny wykazała, że w przedmiotowej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki uzasadniające udzielenie jej ochrony tymczasowej. Wskazała bowiem, że jest osobą schorowaną, również jej mąż choruje. Nadto wykonanie decyzji spowoduje utratę dorobku całego życia. Istotne dla sprawy jest również, że wysokość zobowiązania wynosi [...] wraz z odsetkami za zwłokę, liczonymi na dzień wydania zaskarżonej decyzji w kwocie [...], a także fakt, że chodzi nie o odpowiedzialność podatnika za jego własne zobowiązania, ale osoby trzeciej, której odpowiedzialność, zgodnie z art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) ma charakter odpowiedzialności posiłkowej, za cudzy dług. W tych okolicznościach na podstawie art. 61 § 3 i § 5 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec, jak w sentencji postanowienia. /-/ St. Małek V.M.