I SA/Po 449/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie kary porządkowej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia /-/ M. Jaśniewicz W dniu [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga Ł.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] o nałożeniu kary porządkowej na świadka Ł. S. Skarżący wniósł w niej m.in. o wstrzymanie wykonania postanowienia z uwagi na to, że jej "wyegzekwowanie spowoduje znaczną szkodę dla skarżącego w postaci, gdyż skarżący nie jest wstanie uiścić kary bez uszczerbku koniecznego dla siebie i rodziny". W uzasadnieniu skargi w ostatnim akapicie wskazał, iż wstrzymanie wykonania postanowienia motywowane jest trudną sytuację materialną. W piśmie procesowym Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] wskazano, iż skarżący w zeznaniu podatkowym PIT 37 za [...] r. wykazał dochód w wysokości [...] zł, a ponadto w dniu [...] dokonał zakupu lokalu mieszkalnego za kwotę [...] zł w O. Prócz tego podniesiono, że jest on również udziałowcem [...] spółek o wartości kapitału założycielskiego [...] zł każda. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art.61 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. ; dalej p.p.s.a.) Sąd może na wniosek osoby skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu o którym mowa w art.61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący we wniosku nie wskazał jakie konkretne okoliczności z uwagi na jego kondycję finansową, czy jego osobistą sytuację finansową i posiadany majątek mogłyby stanowić o uszczerbku koniecznym dla niego i rodziny. Należy zatem zauważyć, że jedynie ogólnikowe twierdzenia skarżącego , które nie odnoszą się do konkretnej sytuacji o znamionach znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w żadnym razie nie mogą uzasadnić tezy, że zaistniała chociażby jedna z wymienionych przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania decyzji. Ł. S. nawet zatem nie uprawdopodobnił, że wykonanie postanowienia może doprowadzić do zagrożenia jego egzystencji, a także na czym ma polegać jego trudna sytuacja materialna. Z kolei informacje podane przez Dyrektora Izby Skarbowej przeczą lakonicznym twierdzeniom dotyczącym sytuacji materialnej skarżącego. Mając powyższe na względzie należy podkreślić, iż warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Dobitnie wyraził to NSA w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Z tych przyczyn i na podstawie art.art.61 § 3 i § 5 w zw. z art.160 p.p.s.a i art.16 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ M. Jaśniewicz