I SA/Po 455/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Asesor sądowy WSA Michał Ilski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2024 r. sprawy ze skargi [...] zarządcy sukcesyjnego [...] Agencji Ochrony [...] w spadku na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Pismem z dnia 24 czerwca 2024 r. I. ku (dalej zwana "skarżącą"), reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do W. S. A. w Poznaniu skargę na wskazaną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z 4 stycznia 2024 r. określającą skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT-36L) za 2018 r. w kwocie [...]zł. Zaskarżonej decyzji zarzucono m.in. naruszenie: - art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm. – dalej w skrócie jako "u.p.d.o.f.), obowiązującego od 1 stycznia 2018 r. poprzez jego zastosowanie i wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnej i prawnej w postaci Wspólnotowego Wzoru Przemysłowego o numerze [...] w wysokości [...] zł, pomimo przysługującej skarżącej ochrony praw nabytych oraz interesów w toku, o której mowa w art. 2 Konstytucji R. P. z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm. – dalej w skrócie: "Konstytucja RP"); - art. 2 Konstytucji RP w związku z art. 121 § 1 i art. 14n § 4 pkt 2 i § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 2383 ze zm. - dalej w skrócie: "o.p.") oraz w związku z art. 22b ust. 1 pkt 3 oraz art. 22 ust. 1 i 8 w związku z art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a) u.p.d.o.f., w brzmieniu obowiązującym do końca 2017 r. polegające na naruszeniu zasady zaufania i uznanie, że skarżącej nie przysługiwało prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnej i prawnej w postaci Wspólnotowego Wzoru Przemysłowego o numerze [...] w wysokości [...] zł, który został wprowadzony do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w roku 2017, w którym to roku skarżąca nabyła prawo do ujmowania w kosztach uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej tego prawa. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o oddalenie skargi. Pismem procesowym z dnia 2 października 2024 r. strona skarżąca wystąpiła o zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie ponieważ jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, które zostało zainicjowane pytaniem prawnym skierowanym do T. K. przez WSA Poznaniu na podstawie postanowienia z 22 sierpnia 2024 r. w sprawie o sygn. I SA/Po 299/24. W argumentacji wniosku podniesiono, że okoliczności faktyczne i prawne istotne z punktu widzenia rozstrzygnięcia są tożsame ze okolicznościami występującymi w sprawie skarżącej. W toku rozprawy w dniu 15 października 2024 r. pełnomocnik organu wniósł o oddalenie powyższego wniosku skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - w skrócie: "p.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed T. K. lub T. S. U. E.. Kluczowe dla prawidłowej wykładni przytoczonego przepisu jest zawarte w nim słowo "zależy", zgodnie z którym, jeśli coś zależy od danej sytuacji, to ona decyduje o tym lub ma na to decydujący wpływ. Nie chodzi przy tym o jakikolwiek wpływ, ale o wpływ przewidziany prawem. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie występuje zagadnienie wstępne, którego uprzednie rozstrzygnięcie może wpływać na wynik postępowania. W orzecznictwie podnosi się, że zawieszenie postępowania z przewidzianych w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyczyn ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu. Zawieszenie powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości oraz ekonomiki procesowej. Rozstrzygając o zawieszeniu postępowania, sąd powinien jednak oceniać wszelkie przesłanki w kontekście konieczności rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być także istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania (por. postanowienie NSA z 19 października 2010 r., sygn. akt II FSK 911/10 – wszystkie orzeczenia powołane w niniejszym postanowieniu dostępne są na stronie internetowej: baza CBOSA). Skarżąca składając wniosek o zawieszenie postępowania powołała się na postępowanie zainicjowane pytaniem prawnym skierowanym do T. K. przez WSA Poznaniu na podstawie postanowienia z 22 sierpnia 2024 r. w sprawie o sygn. I SA/Po 299/24. Postanowieniem z 22 sierpnia 2024 r. w sprawie o sygn. I SA/Po 299/24 WSA w Poznaniu, na podstawie art. 193 Konstytucji RP, przedstawił T. K. pytanie prawne następującej treści: "Czy art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1509) w zw. z art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. poz. 1291 z późn. zm.) w zakresie, w jakim nie pozwala na uznanie za koszt uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych nieodpłatnie w drodze darowizny, zwolnionej od podatku od spadków i darowizn, których amortyzację rozpoczęto i nie zakończono przed 01 stycznia 2018 r. jest niezgodny z zasadą ochrony interesów w toku, wynikającą z art. 2 Konstytucji RP?". W T. K. sprawa została zarejestrowana pod sygn. P 11/24 (link do tej sygnatury: dostepny w bazie). W ocenie Sądu, w okolicznościach analizowanej sprawy zaistniała przesłanka do zawieszenia postępowania, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., albowiem treść pytania prawnego sformułowana w ww. postanowieniu z dnia 22 sierpnia 2024 r. w sprawie o sygn. I SA/Po 299/24, związana jest bezpośrednio z przedmiotem sporu w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.