I SA/Po 461/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "A" Sp. z o.o. w P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "A" Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2007 r. postanawia oddalić wniosek Pismem z dnia 23 maja 2011 r. "A" Sp. z o. o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia 20 grudnia 2010 r. nr [...], określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2007, w części w jakiej Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] uznał, iż otrzymane w 2007 r. należności z tytułu dodatkowych robót budowlanych wykonanych w latach 2000 i 2001 w kwocie [...] stanowią przychód Spółki w momencie ich otrzymania. Wraz ze skargą strona skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania ww. części zaskarżonej decyzji. W lakonicznym uzasadnieniu pełnomocnik skarżącej podniósł, iż "Wstrzymanie wykonania decyzji jest konieczne, gdyż jej natychmiastowe wykonanie skutkowałoby upadłością Skarżącej." Ponadto pełnomocnik skarżącej wskazał, że Spółka znajduje się obecnie w tak niekorzystnej sytuacji, iż nie może skorzystać z prawa do złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 239f ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) ponieważ nie posiada majątku wystarczającego na złożenie zabezpieczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) – dalej ppsa – sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wskazany wyżej przepis jest wyjątkiem od generalnej zasady, że ostateczna decyzja administracyjna korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu. Strona skarżąca w złożonym wniosku powinna przedstawić okoliczności uzasadniające wstrzymanie przez Sąd wykonania decyzji. Obowiązkiem strony, która wnosi o udzielenie jej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, jest przedstawienie Sądowi tez, twierdzeń oraz dokumentów, które uprawdopodobnią zasadność uwzględnienia wniosku. Od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków zależy orzeczenie Sądu. Brak wskazania we wniosku tych przyczyn uniemożliwia Sądowi merytoryczną ocenę. W ocenie Sądu Skarżąca nie wykazała, żadnych twierdzeń odnoszących się wprost do wniosku i przemawiających za jego uwzględnieniem. Skarżąca nie powołała się na konkretne okoliczności, które uzasadniałyby zasadność wstrzymania wykonania zaskarżonej w części decyzji. Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.