I SA/Po 470/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 28 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi T.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r., Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe Gminnej Spółdzielni z tytułu obowiązków ciążących na płatniku podatku dochodowego od osób fizycznych za miesiące od stycznia do lipca 2005 r. i od stycznia do października 2006 r. postanawia: oddalić wniosek /-/R. Wiatrowski W piśmie z dnia [...] lipca 2010 r. w sprawie ze skargi na decyzję z dnia [...] kwietnia 2010 r., Nr [...] , Skarżący T.K., wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu [...] czerwca 2010 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] przesłał wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji, wskutek czego otrzymał wezwanie z dnia [...] czerwca 2010 r. do zabezpieczenia wykonania zobowiązań. Skarżący poinformował ponadto, że w jego sytuacji finansowej nie jest on w stanie dokonać wymaganych zabezpieczeń. W załączeniu przesłał kserokopię oświadczenia o jego sytuacji majątkowej i stanie zdrowotnym, informując, że jest po przewlekłym zawale serca. Natomiast pozytywne załatwienie jego prośby pozwoli mu normalnie funkcjonować i spłacić ww. zobowiązania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek Skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że to na Skarżącym spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, że w jego sytuacji zachodzą okoliczności wskazane w powołanym powyżej przepisie. Niemniej Sąd rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji powinien uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy (vide: orzeczenie NSA w sprawie sygn. akt II OZ 750/05, niepubl.). Będące podstawą wstrzymania wykonania przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Użycie spójnika "lub" oznacza, iż przesłanki te mogą zachodzić alternatywnie. Szkoda, o jakiej mowa w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a, nie musi mieć charakteru materialnego. Chodzi bowiem o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (vide: post. NSA z 20.12.2004 r. w sprawie sygn. akt GZ 138/04, niepubl.). Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. W kontekście powyższych uwag zauważyć należy, że zarówno ze złożonego przez Skarżącego wniosku, jak też z akt sprawy nie sposób wyinterpretować jaką konkretną znaczną szkodę miałby ponieść Skarżący, czy też jakie trudne do odwrócenia skutki spowodowałoby wykonanie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku Skarżący wskazał jedynie, że ze względu na sytuację finansową nie jest on w stanie dokonać wymaganych zabezpieczeń, a pozytywne załatwienie jego prośby pozwoli mu na normalne funkcjonowanie i spłacenie zobowiązań. Uzasadnienie jest ogólnikowe i nie wyjaśnia precyzyjnie, w jaki sposób wykonanie zaskarżonego aktu wpłynęłoby na sytuację osobistą i rodzinną Skarżącego. Natomiast ze znajdującego się w aktach sprawy wniosku o przyznanie prawa pomocy i pism uzupełniających ten wniosek wynika, iż miesięczny dochód brutto Skarżącego i jego żony wynosi [...] zł. Natomiast miesięczne wydatki jego i jego żony wynoszą ok. [...] zł. Z zeznania o wysokości osiągniętego dochodu wynika, że wspólny dochód małżonków wyniósł w roku 2008 – [...] zł, natomiast w roku 2009 – [...] zł. Ponadto Skarżący został wezwany zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2010 r. do złożenia odpisów z kont bankowych, lokat bankowych i rachunków bankowych za ostatnie trzy miesiące należących do Skarżącego i do osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie. W odpowiedzi Skarżący nadesłał zamiast żądanych dokumentów tylko odpis obrotów z konta Skarżącego i jego żony za okres od [...] kwietnia 2010 r. – [...] czerwca 2010 r. Z przedstawionych informacji nie wynika jednak, jakie jest saldo na rachunku bankowym oraz z jakiego tytułu środki pieniężne wpływały na rachunek. Należy podkreślić, że wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego stanowi wyjątek od zasady wykonania decyzji i tylko w wyjątkowych, uzasadnionych przez stronę sytuacjach może znaleźć zastosowanie. Na podstawie, zawartych we wniosku ogólnikowych stwierdzeń dotyczących sytuacji Skarżącego, a także na podstawie akt niniejszej sprawy, nie sposób uznać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powołanej powyżej ustawy Sąd wniosek oddalił. /-/R. Wiatrowski