I SA/Po 470/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2014r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi X.A na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] marca 2013r., Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2006r. postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia [...] kwietnia 2013r. X.A wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] wskazaną w sentencji. W dniu[...]lipca 2013r. skarżący złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 04 grudnia 2013r. sygn. akt I SA/Po 470/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu udzielił skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od wpisu od skargi ponad kwotę [...],- zł. w pozostałej części wniosek oddalono. Zarządzeniem Przewodniczącego I Wydziału WSA w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2014r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wyżej wymienionej skargi, w kwocie[...],- zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wezwania doręczono w trybie doręczenia zastępczego (po dwukrotnym awizo w dniu [...] stycznia 2014 r. oraz w dniu [...] stycznia 2014 r.) na adres do korespondencji skarżącego. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie nie została przez skarżącego podjęta w terminie 14 dni od dnia pierwszego awiza. W związku z powyższym w dniu [...] lutego 2014r. nastąpił zwrot przesyłki do Sądu z adnotacją: "nie podjęto w terminie". Przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia dla strony skarżącej z dniem [...] stycznia 2014 r. Do dnia [...] lutego 2014 r. wpis od skargi nie został uiszczony (k. 116 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast w świetle art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie, wobec niemożliwości doręczenia skarżącemu pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a. zostało ono pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika z druku zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącego – zgodnie z adnotacją dokonaną przez doręczyciela - w oddawczej skrzynce pocztowej adresata nastąpiło w dniu [...]stycznia 2014r. Kolejne awizo zostało dokonane w dniu [...] stycznia 2014r. Nieodebranie przez skarżącego przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało - na mocy art. 73 P.p.s.a. - dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 P.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Mając na uwadze powyższe należy uznać, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata w dniu [...]stycznia 2014r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 P.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu [...] stycznia 2014 r. Zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu upłynął z dniem [...] lutego 2014r. W zakreślonym terminie skarga nie została opłacona. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a postanowił jak w sentencji.