I SA/Po 5/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący : sędzia WSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "W." na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do grudnia 2004 r. postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku /-/R. Wiatrowski Po rozprawie, która odbyła się w dniu 10 marca 2010 r. Sąd ogłosił wyrok, którym oddalił skargę "W." na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do grudnia 2004 r. W rozprawie nie uczestniczył prawidłowo zawiadomiony pełnomocnik strony skarżącej. Pismem z dnia [...] r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu [...] r.) strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, zwróciła się o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia i złożyła w tym zakresie stosowny wniosek. W piśmie z dnia [...] r. pełnomocnik Spółki wskazał, że terminowi uchybił, ponieważ w trakcie rozmowy telefonicznej został błędnie poinformowany przez I Wydział Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P., że rozprawa w sprawie I SA/Po 5/10 w dniu 10 marca 2010 r. nie odbyła się, a o nowym terminie rozprawy Spółka zostanie zawiadomiona oddzielnym pismem. Oczekując na zawiadomienie w sprawie I SA/Po 5/10, pełnomocnik Spółki przy okazji dowiadywania się telefonicznie [...] r. w Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o przebiegu innej sprawy, w której reprezentuje Spółkę przed tym Sądem, uzyskał informację, że w sprawie I SA/Po 5/10 rozprawa w dniu 10 marca 2010 r. jednak się odbyła i zapadł wyrok oddalający skargę Spółki, co pozostawało w sprzeczności z wcześniej uzyskanymi informacjami. W związku z powyższym Spółka uchybiła 7-dniowemu terminowi na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn zm.; dalej P.p.s.a.), wynika że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Art. 86 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie natomiast z art. 87 § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Wniosek strony nie zasługuje na uwzględnienie. Strona powołała się na błędną informację, uzyskaną telefonicznie z Wydziału I Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w P. Sąd nie dał jednak wiary twierdzeniom skarżącego. W aktach sprawy znajdują się notatki służbowe podpisane przez Kierownika i Zastępcę Kierownika Sekretariatu Wydziału I. Z obu notatek wynika, że informacje telefoniczne, które są udzielane stronom postępowania w sprawie rozstrzygnięć Sądu są poprzedzone pytaniami mającymi na celu sprawdzenie zgodności podawanej przez petenta sygnatury z oznaczeniem strony skarżącej. Informacje te podawane są w oparciu o zapisy zawarte w systemie komputerowym lub terminarzu rozpraw. Na wokandzie 10 marca 2010 r. nie było żadnej sprawy, której termin rozprawy zostałby odroczony. W ocenie Sądu przyjęta w Wydziale I procedura udzielania informacji telefonicznej o sprawach wyklucza w tym konkretnym przypadku możliwość udzielenia błędnej informacji. Ponadto należy mieć na względzie, że pełnomocnik skarżącego pismem Sądu z dnia [...] r. został zawiadomiony o terminie rozprawy. Pismo z dnia [...] r. zawierało pouczenie, ze uzasadnienie wyroku jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, a złożenie wniosku po upływie terminu jest czynnością bezskuteczną. W konsekwencji pełnomocnik skarżącego musiał sobie zdawać sprawę, że bezzwłocznie powinien podjąć kroki w celu poznania rozstrzygnięcia w jego sprawie. Należy również wskazać, że wbrew stanowisku pełnomocnika Spółki, informacja telefoniczna nie jest jedynym sposobem zweryfikowania treści rozstrzygnięcia. Naczelny Sąd Administracyjny uruchomił - dostępną za pośrednictwem internetu - bazę orzeczeń sądów administracyjnych. W bazie tej znajduje się treść wydanych po dniu 01 października 2007 r. wyroków i postanowień wraz z uzasadnieniami. Dodatkowo baza jest uzupełniana o informacje o orzeczeniach kończących postępowania sądowoadministracyjne (wraz z ich uzasadnieniami) wydanych w okresie pomiędzy 01 stycznia 2004 r., a 30 września 2007 r. Baza ta jest dostępna pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/. Choć baza ta ma charakter jedynie informacyjny i edukacyjny, nie jest natomiast oficjalnym publikatorem orzeczeń sądowych, to nie mniej stanowi źródło, które umożliwiało stronie zweryfikowanie wiedzy na tema wydanego orzeczenia. Mając powyższe okoliczności na względzie w ocenie Sądu skarżący nie wykazał braku winny w uchybieniu terminowi. Na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. należało orzec jak w postanowieniu. /-/R. Wiatrowski