I SA/Po 505/18

PostanowienieWSA w Poznaniu2018-09-04

Skład orzekający: Violetta Mielcarek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, uzasadniając tym samym przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, uznając, że skarżąca nie wykazała, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Pomimo trudnej sytuacji finansowej, skarżąca dysponowała majątkiem (mieszkanie, samochód) oraz środkami finansowymi na rachunku bankowym, z których mogła zabezpieczyć koszty sądowe i opłacić pełnomocnika z wyboru.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych. Po uiszczeniu wpisu sądowego, złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, powołując się na trudną sytuację finansową, chorobę i wysokie koszty leczenia. Wnioskodawczyni przedstawiła swoje dochody, wydatki, posiadany majątek (mieszkanie, samochód) oraz środki na rachunku bankowym, wskazując jednocześnie na zajęcie przez Urząd Skarbowy jej oszczędności.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Violetta Mielcarek po rozpoznaniu w dniu 04 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku WW o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych ponad uiszczony wpis od skargi i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi WW na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. postanawia: odmówić skarżącej przyznania prawa pomocy. Skarżąca WW pismem z dnia [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]. W odpowiedzi skarżąca uiściła w.w opłatę sądową. Następnie skarżąca złożyła sporządzony w dniu [...] na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych (ponad uiszczony wpis sądowy od skargi) i o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. W uzasadnieniu wniosku podała, że obecnie znajduje się w dość trudnej sytuacji finansowej. Pieniądze ze sprzedaży mieszkania po rodzicach, oszczędności oraz środki uzyskane ze sprzedaży zajmowanego wcześniej lokalu (po spłaceniu syna) w całości przeznaczyła na budowę przez Spółdzielnię Mieszkaniową mieszkania, które obecnie jest jej własnością. W obecnym mieszkaniu nie ma jeszcze mebli (łóżka, kanapy, stołu, krzeseł). Wnioskodawczyni podała, że oszczędzała, ale Urząd Skarbowy zabrał jej wszystkie oszczędności w kwocie [...] w dniu [...] przysyłając informację o zajęciu w dniu [...]. Skarżąca podała, że jest osobą schorowaną, po [...] operacjach, wydaje dużą kwotę na lekarstwa i środki higieny osobistej. Od [...] zaprzestała leczenia u specjalisty ze względu na koszty miesięczne ([...]). Skarżąca podała, że za napisanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zapłaciła [...] i nie stać jej na zapłacenie za reprezentowanie jej w Sądzie. Skarżąca oświadczyła, że nie pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z innymi osobami. Wnioskodawczyni posiada mieszkanie o pow. [...] o wartości [...], na rachunku bankowym posiada środki w wysokości [...] oraz w gotówce [...], samochód osobowy marki T z [...] o wartości ok. [...]. Skarżąca z tytułu emerytury otrzymuje [...]. Wnioskodawczyni podała, że zobowiązania i stałe wydatki wynoszą: [...]. Na wezwanie z dnia [...] do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżąca w odpowiedzi z dnia [...] oświadczyła, że nie posiada lokat bankowych ani kart kredytowych. Wnioskodawczyni podała, że nie posiada udziałów w spółkach. Skarżąca ponosi następujące koszty: [...]. Wnioskodawczyni oświadczyła, że poza dochodami z tytułu emerytury pracowała na umowy zlecenia zawarte z A w wymiarze [...] miesięcznie jako [...]. [...] umowy zawarte były na okresy: [...], dalszych umów nie będzie, ponieważ zmniejszyła się liczba dzieci będących pod opieką A. Skarżąca podała, że wszystkie oszczędności i środki uzyskane ze sprzedaży w [...] mieszkania przeznaczyła na budowę zajmowanego obecnie lokalu. Mieszkanie było oddane w stanie deweloperskim i do tej pory nie udało się go jeszcze w całości wyposażyć. Skarżąca podała, że od [...] lat jest wdową. Wnioskodawczyni oświadczyła, że nie uzyskuje innych dochodów. Do pisma załączyła kserokopie zeznań rocznych podatkowych za [...], wyciągi z rachunku bankowego za [...], t.j. za okres [...] oraz wyciąg z saldem na rachunku oszczędnościowym na dzień [...]. W świetle art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej jako "P.p.s.a.") zasadą jest, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Wyjątkiem od tej zasady jest instytucja prawa pomocy i zgodnie z art. 245 § 1 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (por. art. 245 § 2 i § 3 P.p.s.a.). Art. 246 § 1 P.p.s.a. stanowi, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje : 1) w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania; 2) w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zauważyć należy, że instytucja prawa pomocy wiąże się ściśle z realizacją jednego z podstawowych standardów państwa prawnego, jakim jest prawo do sądu. Stanowi ona wyjątek od ogólnej zasady ponoszenia przez stronę kosztów postępowania i zapewnia osobie znajdującej się w ciężkich warunkach materialnych możność obrony swoich praw przed sądem, mimo braku środków finansowych potrzebnych do poniesienia należnych kosztów sądowych. Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu sądowym jest formą dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do przypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. W orzecznictwie wskazuje się, że prawo pomocy nie służy ochronie prywatnego majątku, który może stanowić źródło zabezpieczenia kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. Biorąc pod uwagę powyższe zauważa się, że z argumentacji skarżącej nie wynika, iż zasadnym jest zwolnienie jej od ewentualnych przyszłych kosztów sądowych (skarżąca uiściła już wcześniej wpis od skargi) i ustanowienie dla niej pełnomocnika z urzędu (radcy prawnego lub adwokata), gdyż wnioskodawczyni nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Z oświadczeń złożonych przez skarżącą wynika, że nie pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z innymi osobami, jest wdową, otrzymuje emeryturę w wysokości [...], w okresie [...] uzyskiwała dodatkowe dochody z tytułu umowy zlecenia. Z zeznań rocznych podatkowych wynika, że dochód skarżącej w [...] wyniósł [...], w [...], w [...] wnioskodawczyni z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych uzyskała dochód w wysokości [...]. Skarżąca posiada mieszkanie o pow. [...] o wartości [...] oraz samochód osobowy marki T z [...] o wartości ok. [...]. Z oświadczenia skarżącej wynika, że Urząd Skarbowy zajął jej oszczędności w wysokości [...] w dniu [...], wnioskodawczyni poniosła koszty sporządzenia skargi w niniejszej sprawie przez adwokata w wysokości [...]. Skarżąca ponosi średniomiesięcznie koszty utrzymania w wysokości ok. [...]. Z załączonego wyciągu z rachunku bankowego wynika, że na rachunek bankowy skarżącej wpływają środki z tytułu emerytury w wysokości [...], wpłynęły środki z tytułu umowy zlecenia ([...]), na rachunek bankowy tytułem przelewu środków wpłynęła kwota w wysokości [...] ([...]), wnioskodawczyni wypłaciła kwotę [...] ([...]), przelała na konto oszczędnościowe [...] ([...]), następnie przelała środki z konta oszczędnościowego na rachunek bankowy w wysokości [...] ([...]) i wypłaciła z rachunku bankowego kwotę w wysokości [...] ([...]). Skarżąca mimo wezwania nie przedłożyła wyciągu z konta oszczędnościowego za [...], przedłożyła jedynie saldo rachunku oszczędnościowego na dzień [...], z którego wynika, że środki dostępne na tym rachunku wynoszą [...]. Nie wiadomo zatem w jakiej wysokości w okresie [...] wnioskodawczyni miała zgromadzone oszczędności na tym koncie. Podsumowując, z załączonego rachunku bankowego wynika, że skarżąca w okresie [...] dysponowała środkami finansowymi, z których mogła zabezpieczyć odpowiednią kwotę na poniesienie ewentualnych, przyszłych kosztów sądowych, jak i na opłacenie pełnomocnika z wyboru, który mógłby reprezentować ją przed Sądem w przedmiotowej sprawie. Wobec powyższego na podstawie art. 245 § 1 i § 2, art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło