I SA/Po 511/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Roman Wiatrowski Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2010r. sprawy ze skargi H.W. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej – organu upoważnionego przez Ministra Finansów do wydawania interpretacji z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie /-/R. Wiatrowski /-/K. Nikodem /-/W. Zygmont W dniu [...] września 2008 r. do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga H.W. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] maja 2008 r. w zakresie zakupu gruntu. W złożonym wniosku o interpretację wnioskodawczyni przedstawiła zdarzenie przyszłe wskazując, iż jest rolnikiem i posiada ziemię rolną położoną w sąsiedztwie oferowanego gruntu. Wnioskodawczyni chce zakupić [...] ha tego gruntu, w celu poszerzenia swojego gospodarstwa rolnego. Sprzedającym jest osoba, która jest podatnikiem podatku rolnego (rolnik) i nie prowadzi żadnej innej działalności gospodarczej. Oferowany grunt sprzedający otrzymał w postaci darowizny w lutym 2007 r. od swojej matki. Przedmiotowy grunt jest gruntem o statusie aktywizacji gospodarczej, ale jest wykorzystywany rolniczo (płacony jest za niego podatek rolny, w ewidencji gruntów oznaczony jest literą R – czyli grunty orne). Wnioskodawczyni po zakupie ww. gruntu w dalszym ciągu będzie go użytkować rolniczo. W związku z powyższym zadano następujące pytanie: "Czy kupując oferowany grunt należy zapłacić podatek VAT w wysokości 22% czy występuje zwolnienie od podatku VAT?". W dniu 9 marca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawach o sygn. akt I FSK 2039/08 oraz I FSK 2134/08 postanowił skierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego. W sprawie I FSK 2039/08 zadano pytanie: Czy osoba fizyczna, która na nieruchomości gruntowej prowadziła działalność rolniczą, a następnie z uwagi na zmianę planów zagospodarowania przestrzennego, która nastąpiła z przyczyn niezależnych od woli tej osoby, zakończyła tę działalność i przekwalifikowała majątek na majątek prywatny, dokonała jego podziału na mniejsze części (nieruchomości gruntowe przeznaczone pod zabudowę letniskową) i rozpoczęła jego zbywanie - jest z tego tytułu podatnikiem VAT w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE oraz art. 4 ust. 1 i 2 Szóstej Dyrektywy 77/388/EWG, zobowiązanym do rozliczania VAT z tytułu działalności handlowej? Natomiast w sprawie I FSK 2134/08 pytanie brzmiało: Czy do rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. U.E. z 2006 r. L 347/1, ze zm.), który dokonuje sprzedaży działek służących jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), ma zastosowanie art. 16 tej dyrektywy uznający za dostawę odpłatną jedynie takie przeznaczenie aktywów przedsiębiorstwa na cele prywatne podatnika lub inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, jeżeli podatek od tych aktywów podlegał w całości lub w części odliczeniu? - Czy rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy 2006/112/WE, który dokonuje sprzedaży działek służących uprzednio jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), należy uznać za podatnika zobowiązanego do rozliczenia VAT z tytułu tej sprzedaży na zasadach ogólnych? W obu powyższych sprawach zawieszono postępowanie sądowe na podstawie art. 124 par 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., w skrócie: P.p.s.a.). Ze względu na powyższą okoliczność, Sąd rozpoznający niniejszą sprawę uznał, iż wystąpiła przesłanka, o której stanowi art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., umożliwiająca fakultatywne zawieszenie postępowania. Zgodnie z tym przepisem Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Należy przy tym wskazać, iż powyższa norma uzależnia ewentualne zawieszenie od tego, czy istnieje związek (zależność) między daną sprawą, a orzeczeniem, które zapadnie na przykład przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Choć nie wynika to wprost z treści art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., pojęcie "postępowania sądowego" swym zakresem znaczeniowym obejmuje również postępowanie przed organem sądowym Unii Europejskiej, jakim jest właśnie Trybunał Sprawiedliwości UE w Luksemburgu (vide: postanowienie NSA z 26 lutego 2007 r., I FZ 66/07, LexPolonica nr 1272899). Sąd zważył, iż opisana wyżej zależność zachodzi w niniejszej sprawie, bowiem ocena prawna zagadnień przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości UE w ww. postępowaniach przed Naczelnym Sądem Administracyjnym będzie miała wpływ na sposób oceny kwestii prawnej zaistniałej w sprawie zawisłej przed tut. Sądem. W tym stanie rzeczy orzeczono, na podstawie powołanego przepisu, jak w sentencji postanowienia. |/-/ R. Wiatrowski |/-/ K. Nikodem |/-/ W. Zygmont |