I SA/Po 513/05

WyrokWSA w Poznaniu2006-04-19

Skład orzekający: Sylwia Zapalska, Włodzimierz Zygmont, Katarzyna Nikodem

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja o odmowie uchylenia decyzji o przeniesieniu odpowiedzialności podatkowej spadkobiercy, wydana w trybie wznowienia postępowania, może zostać utrzymana w mocy, jeśli postępowanie wznowieniowe zostało przeprowadzone wadliwie, a akta sprawy są niekompletne?
Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, uznając, że postępowanie zostało przeprowadzone wadliwie, a akta sprawy były niekompletne. Brak kluczowych dokumentów uniemożliwił sądowi ocenę prawidłowości orzeczeń organów i zastosowanie środków przewidzianych prawem. Sąd podkreślił, że postępowanie podatkowe powinno budzić zaufanie i być prowadzone w sposób kompletny, zgodnie z zasadami Ordynacji podatkowej.
Stan faktyczny
P.M., spadkobierca K.M., zwrócił się o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną o przeniesieniu na niego odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe ojca. Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił uchylenia decyzji, a Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał ją w mocy. P.M. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, zarzucając naruszenie prawa, w tym wydanie decyzji bez wymaganego prawem stanowiska innego organu oraz orzeczenia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku. Skarżący podniósł również, że decyzja została wydana na niepełny materiał dowodowy.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego. Zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz P.M. kwotę 440 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wstrzymano wykonanie zaskarżonych decyzji do chwili uprawomocnienia się wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska(spr.) Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont as.sąd.WSA Katarzyna Nikodem Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi P.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz P.M. kwotę 440,00 (czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, III. wstrzymuje wykonanie zaskarżonych decyzji do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/K.Nikodem /-/S.Zapalska /-/Wł.Zygmont P.M. spadkobierca zmarłego w dniu [...] maja 1998 r. K. M. wnioskiem z dnia [..] października 2003 r. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną z [...]1999 r. o nr [...]. Powyższą decyzją Urząd Skarbowy przeniósł odpowiedzialność za zobowiązania podatkowe K.M. z tytułu zaległości w podatku obrotowym za 1991, 1992 i 1993 rok, w podatku od towarów i usług za 1993, 1994 i 1995 r., w podatku akcyzowym za 1992 i w podatku obrotowym granicznym za 1992 rok w łącznej kwocie [...] zł. na spadkobierców między innymi na P.M. Z uzasadnienia decyzji wynika, że spadkobiercy zmarłego w osobach H.M., P.M. i B.M. w akcie notarialnym z dnia [...] listopada 1998 r. oświadczyli, iż przyjmują z dobrodziejstwem inwentarza spadek po mężu i ojcu K.M. ostatnio zamieszkałym w Ch. Organ wyraża pogląd, że spadkobiercy podatnika odpowiadają za zobowiązania podatkowe spadkodawcy solidarnie, a wartość spadku przekracza wysokość zaległości za które przenoszona jest odpowiedzialność. Przyjęcie przez spadkobiercę spadku z dobrodziejstwem inwentarza nie powoduje ograniczenia odpowiedzialności, a zatem zgodnie z art. 40 ust. 1 i 44 ust. 1 ustawy o zobowiązaniach podatkowych z 19 grudnia 1980 r. (Dz.U. z 1993 Nr 108, poz. 486) zachodzą wszelkie przesłanki konieczne do orzeczenia odpowiedzialności P.M. za zobowiązanie podatkowe ojca K.M. We wniosku o wznowienie postępowania P.M. jako podstawę wskazuje, że decyzja została wydana bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu, orzeczenia Sądu o stwierdzeniu nabycia spadku. Decyzją z [...]Naczelnik Urzędu Skarbowego po wznowieniu i przeprowadzeniu postępowania z wniosku P.M. odmówił uchylenia w całości decyzji z [...] grudnia 1999 r. o przeniesieniu odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe K.M. W uzasadnieniu decyzji organ wyraził pogląd, że spadkobierca do czasu przyjęcia spadku ponosi odpowiedzialność za długi spadkodawcy tylko ze spadku, a z chwilą przyjęcia spadku odpowiada całym swoim majątkiem. Decyzja o odpowiedzialności spadkobiercy może być wydana bez względu na to, czy uzyskał on już sądowe stwierdzenie nabycia spadku lub przeprowadził formalny dział spadku, czy też nie załatwił jeszcze tych formalności. Z akt sprawy wynika, że spadkobiercy złożyli wyraźne oświadczenie o przyjęciu spadku po zmarłym. Istotnym przy tym jest, że do chwili działu spadku spadkobiercy odpowiadają za długi spadkowe solidarnie, a dopiero od chwili działu spadku ponoszą odpowiedzialność w stosunku do wielkości swoich udziałów. W odwołaniu od tej decyzji pełnomocnik P.M. zakwestionował ustalenia dokonane przez organ I instancji i domagał się jej uchylenia w całości oraz orzeczenia co do istoty sprawy. Jednocześnie pismem z dnia [...] października 2004 r. P.M. złożył kolejne odwołanie od zaskarżonej wcześniej decyzji przez pełnomocnika i domagał się uchylenia decyzji z [...] grudnia 1999 r. Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...]. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z [..]. października 2004 r., przyjmując za organem I instancji, że nie istnieje przesłanka wznowienia postępowania o której mowa w art. 240 § 1 pkt 6 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa. Powyższą decyzję zaskarżył P.M. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargą opartą na zarzucie naruszenia prawa w szczególności podniósł, że dopiero postanowienie sądu rozstrzyga, kto z powołanych do spadku osób jest spadkobiercą. Ponadto decyzja z wniosku o wznowienie postępowania została wydana o niepełny materiał dowodowy z naruszeniem rozdziału 14 działu III Ordynacji podatkowej. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji i decyzji z [...] października 2004 r. oraz zasądzenie kosztów według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy nie znajduje podstaw do zmiany swego stanowiska i wnosi o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 134 - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w postępowaniu sądowo-administracyjnym obowiązuje zasada oficjalności. Zgodnie z jej treścią Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. Zobowiązany jest natomiast do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa, w tym także tych nie podnoszonych w skardze, które to związane są z materią zaskarżonej decyzji. Granice rozpoznania skargi przez Sąd są z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności działań organów podatkowych w zaskarżonej sprawie, a z drugiej przez zakaz niepogarszania sytuacji prawnej skarżącego (zakaz reformationis in peius). Skarga jest zasadna chociaż z innych przyczyn, aniżeli podniesione w skardze. Na wstępie należy podkreślić, że do sądu zostały nadesłane niekompletne akta podatkowe, a mianowicie brak w nich jest postanowienia o wznowieniu postępowania z dnia [...] maja 2004 r. na które to postanowienie powołuje się Naczelnik Urzędu Skarbowego w piśmie kierowanym do Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2004r. na stronie 2- ej k. [...] akt podatkowych. Brak jest odmownej decyzji z [...]o nr [...] odnośnie wznowienia postępowania, odwołania od tej decyzji i decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z [...]. o nr [...] na które to decyzje powołuje się Naczelnik Urzędu Skarbowego w decyzji z [...] k. [...] i [...] akt podatkowych oraz w piśmie z dnia [...] listopada 2004 r. k. [...] akt podatkowych. Brak tych dokumentów i sposób prowadzenia postępowania świadczy o tym w jaki sposób nie powinno być prowadzone postępowanie. Również ten brak pozbawia Sąd możliwości oceny tych orzeczeń i ewentualnego zastosowania art. 135 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Należy podkreślić, że powyższa ustawa przewiduje obowiązek podjęcia przez Sąd wszelkich przewidzianych ustawą środków w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów wydawanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicy sprawy, której skarga dotyczy, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Zgodnie z art. 241 Ordynacji podatkowej ustawy z 29 sierpnia 1997 r. (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) wznowienie postępowania następuje z urzędu lub na żądanie strony. Niesporne w sprawie jest, że P.M. wystąpił w dniu [...] października 2003 r. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] października 1999 r. orzekającą o przeniesieniu na niego odpowiedzialności za zobowiązanie podatkowe zmarłego ojca. W myśl art. 243 § 1 Ordynacji wznowienie postępowania następuje w drodze postanowienia , a postanowienie stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przesłanek wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy § 2 tegoż przepisu. Natomiast zgodnie z § 3 cytowanego przepisu odmowa wznowienie postępowania następuje w drodze decyzji, od której przysługuje odwołanie. Postanowienie jest tylko aktem wszczynającym postępowanie i nie powinno zawierać innych treści poza "wskazaniem przesłanek uzasadniających wznowienie postępowania" - patrz wyrok NSA z 13 listopada 1987 r. I SA/1326/86 ONSA 1987 Nr 2 poz. 80). Na postanowienie nie przysługuje zażalenie, a prawidłowość podjęcia postanowienia o wznowieniu postępowania jest kwestionowana w odwołaniu (którego brak w aktach) od decyzji. "Decyzję o odmowie wznowienia postępowania wydaje się wtedy, gdy we wstępnej fazie postępowania wznowieniowego można jednoznacznie stwierdzić, że nie istnieją podstawy wznowienia. Innymi słowy, decyzja taka może być wydana wtedy, gdy w podaniu o wznowienie postępowania w żaden sposób nie wskazuje się podstawy wznowienia. Jeżeli natomiast są jakiekolwiek wątpliwości dotyczące istnieją podstawy wznowienia wskazanej przez stronę i występuje potrzeba zbadania w tym zakresie sprawy, niezbędne jest wydanie postanowienia o wznowieniu, którego przedmiotem będzie wyjaśnienie, czy wskazana przez stronę podstawa wznowienia występuje (wyrok NSA z dni a 8 lipca 1997 r., SA/Rz 606/96, "Samorząd Terytorialny" 1997, nr 11, poz. 62, z glosą Z. Czarnika i R Suwały) - str. 638 Komentarz ustawy Ordynacji podatkowej Cezary Kosikowski, Henryk Dzwonkowski, Andrzej Huchla - Dom Wydawniczy ABC 2003 r.). Sąd również przytacza art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej w myśl którego postępowanie podatkowe powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych. Organy podatkowe w postępowaniu podatkowym obowiązane są udzielić stronie niezbędnych informacji oraz przedstawić przed wydaniem decyzji kompletny materiał dowodowy. Zasada wyrażona w art. 121 Ordynacji wynika z konstytucyjnej zasady demokratycznego Państwa prawa zawartej w art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. Sąd mając na uwadze powyższe i art. 145 § 1 ust. 1 lit. "c" ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), art. 200 (koszty postępowania obejmują wpis w wysokości 200 zł i 240 zł koszty adwokackie) i art. 151 tej ustawy orzekł jak w sentencji wyroku. /-/K.Nikodem /-/S.Zapalska /-/Wł.Zygmont

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło