I SA/Po 524/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 18 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zarządzić zwrot od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia 29 maja 2018 r. X. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej (dalej jako: "spółka" lub "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazane w rubrum niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Skarga została podpisana przez K. M. - prezesa zarządu i K. J. - prokurenta. W dniu 13 lipca 2018 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I, spółka uiściła wpis od skargi w kwocie [...]zł. Pismem z dnia 13 lipca 2018 r. spółka wystąpiła do Sądu o zawieszenie niniejszego postępowania do czasu ujawnienia w KRS wzmianki o zakończeniu postępowania upadłościowego i powołania nowego prokurenta spółki. Do wniosku załączyła m.in. oświadczenie o udzieleniu prokury z dnia 16 marca 2018 r., z którego wynika, że spółka udzieliła prokury "Pani K. J. PESEL" (k. 24 akt sąd.). W odpowiedzi na wezwanie tutejszego Sądu, Sąd Rejonowy [...] w P. [...] Wydział Gospodarczy do Spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych w piśmie z dnia 12 września 2018 r. poinformował, że postanowieniem tego Sądu z dnia 14 września 2016 r. zostało umorzone postępowanie upadłościowe prowadzone wobec spółki. Postanowienie to jest prawomocne od dnia 8 grudnia 2016 r. Zarządzeniem z dnia 17 września 2018 r. Sąd wezwał prezesa skarżącej spółki do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braku formalnego skargi poprzez przedłożenie kopii złożonego przez spółkę do KRS wniosku o dokonanie wpisu prokury udzielonej K. J. (z datą prezentaty KRS-u na wniosku), a także kopii przedłożonych wraz z tym wnioskiem uchwał podjętych przez spółkę, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącej w dniu 24 września 2018 r. (druk zpo, k. 43 akt sąd.). Wyznaczony w nim termin upłynął bezskutecznie z dniem 1 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - w skrócie: "P.p.s.a.") osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku spółek kapitałowych, do których zalicza się spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, dokumentem, o którym mowa w powołanych wyżej przepisach jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Podkreślenia wymaga, że niezachowanie wymogów formalnych może skutkować wezwaniem przez Sąd strony skarżącej do uzupełnienia braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. stanowi natomiast, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego (w rozpatrywanej sprawie skargi). W rozpoznawanej sprawie wywiedziona przez skarżącą spółkę skarga została podpisana przez K. M. - prezesa zarządu i K. J. - prokurenta. Z oświadczenia o udzieleniu prokury z dnia 16 marca 2018 r. wynika, że spółka udzieliła prokury "Pani K. J. PESEL" (k. 24 akt sąd.). Z kolei przedłożony wraz ze skargą odpis KRS wskazuje, że do reprezentowania spółki na zewnątrz, składania w jej imieniu oświadczeń i podpisów uprawnieni są: prezes zarządu łącznie z prokurentem lub dwóch członków zarządu łącznie lub członek zarządu z prokurentem. Jednocześnie z tego odpisu wynika, że w skład zarządu spółki wchodzi jedna osoba - K. M. pełniący funkcję prezesa zarządu, a spółka posiada jednego prokurenta w osobie R. J. (k. 19 i 20 akt sąd.). Mając na względzie powyższe rozbieżności, a także fakt, że wpis w KRS-ie dotyczący sposobu reprezentacji spółki ma charakter deklaratoryjny, Sąd wezwał prezesa skarżącej spółki do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braku formalnego skargi poprzez przedłożenie kopii złożonego przez spółkę do KRS wniosku o dokonanie wpisu prokury udzielonej K. J. (z datą prezentaty KRS-u na wniosku), a także kopii przedłożonych wraz z tym wnioskiem uchwał podjętych przez spółkę, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis tego zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącej spółce w dniu 24 września 2018 r. (druk zpo, k. 43 akt sąd.). Siedmiodniowy termin do wykonania nałożonego na spółkę obowiązku procesowego upływał zatem z dniem 1 października 2018 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca spółka nie usunęła braku formalnego skargi, a wobec tego ziściła się przesłanka do odrzucenia skargi. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., jak w pkt 2 sentencji postanowienia.