I SA/Po 530/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 09 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi na postanowienie z dnia (...) w przedmiocie R. G. Rady Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego Nr (...) stanowiska wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie /-/ St. Małek 2 Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny wystawił (...) tytuł wykonawczy nr (...) w celu wyegzekwowania od zobowiązanego R. G. opłaty za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia OC w kwocie (...) ł. Poborca skarbowy Urzędu Skarbowego w K. w sporządzonym w dniu (...) raporcie stwierdził, iż nie mógł dokonać czynności egzekucyjnych ponieważ we wskazanym miejscu zamieszkania nie zastał zobowiązanego. W dniu (...) poborca skarbowy doręczył zobowiązanemu odpis tytułu wykonawczego i sporządził protokół o stanie majątkowym. R. G. wniósł pismem z (...) zarzut w sprawie prowadzenia egzekucji ze względu na przedawnienie egzekwowanej należności. Naczelnik Urzędu Skarbowego zwrócił się (...) do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego (wierzyciela) o przedstawienie stanowiska w zakresie zgłoszonego zarzutu. Postanowieniem z (...) Wiceprezes Zarządu Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego uznał zarzut dotyczący przedawnienia za niezasadny. Rada Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego po rozpatrzeniu zażalenia R. G. postanowieniem z (...) uznała, iż stanowisko organu pierwszej instancji jest prawidłowe. Naczelnik Urzędu Skarbowego na podstawie przepisu art. 34 § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r. Nr 229, poz. 154 ze zm.) postanowieniem z (...) uznał zarzut za niezasadny. Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z (...) utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu egzekucyjnego. R. G. wniósł (...) skargę na: a) postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z (...) b) postanowienie Rady Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z (...) Sąd Administracyjny w odniesieniu do skargi na postanowienie Rady Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Kwestie właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych regulują rozporządzenia Prezydenta RP z 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzki sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652 ze zm.). Zgodnie z przepisem art. 59 § 1 ustawy o ppsa - jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Mając na względzie miejsce siedziby Rady Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego na podstawie powołanych przepisów postanowiono jak w sentencji. /-/ St. Małek AR