I SA/Po 556/15

PostanowienieWSA w Poznaniu2016-02-03

Skład orzekający: Karol Pawlicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo że strona skarżąca ustanowiła pełnomocnika do doręczeń w Niemczech, a następnie weszły w życie przepisy zmieniające wymogi dotyczące doręczeń dla stron zagranicznych?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego, zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. Wprawdzie nastąpiła zmiana przepisów dotyczących doręczeń dla stron zagranicznych, jednak wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone zgodnie z nowymi przepisami, a strona nie uiściła opłaty w wyznaczonym terminie.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę, podając adres do korespondencji w Niemczech. Sąd wezwał ją do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce pod rygorem odrzucenia skargi. Następnie strona cofnęła skargę, jednak pismo to nie zostało uznane za skuteczne. Po zmianie przepisów dotyczących doręczeń dla stron zagranicznych, sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego, który nie został uiszczony w terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 03 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę. W skardze z dnia [...] lutego 2015 r. strona skarżąca podała adres do korespondencji w Niemczech. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] marca 2015 r. wezwano skarżącą do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wezwania skutecznie doręczono skarżącej w dniu [...] maja 2015 r. (k. 16-17 akt sąd.). Pismem z dnia [...] czerwca 2015 r., działający w imieniu skarżącej, [...] poinformował o cofnięciu skargi z dnia [...] lutego 2015 r. (k. 10 akt sąd.). Mając na uwadze, że [...], z uwagi na przepis art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."), nie mógł zostać uznany za pełnomocnika procesowego skarżącej, zarządzeniem sędziego sprawozdawcy poinformowano skarżącą o tym fakcie, wzywając jednocześnie do wyjaśnienia czy skarżąca cofa skargę (k. 15 akt sąd.). Odpis zarządzenia doręczono skarżącej w dniu [...] lipca 2015 r. (k. 20 akt sąd.). W związku z brakiem odpowiedzi na powyższe wezwanie zarządzeniem z dnia [...] października 2015 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł. Odpis wezwania doręczono skarżącej w dniu [...] października 2015 r. (k. 28-29 akt sąd.). Do dnia [...] stycznia 2016 r. wpis od skargi nie został uiszczony (k. 31 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Niezależnie od powyższego należy wyjaśnić, że w stanie prawnym obowiązującym do dnia 22 września 2015 r. strona, mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę zagranicą, obowiązana była ustanowić w kraju pełnomocnika do doręczeń. Stosownie bowiem do art. 299 § 1 P.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym do dnia 22 września 2015 r., jeżeli strona mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę za granicą nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, obowiązana jest wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce. Natomiast zgodnie z art. 299 § 2 P.p.s.a., w razie niedopełnienia obowiązku, o którym mowa w § 1, sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 22 września 2015 r. weszły w życie przepisy ustawy z dnia 10 lipca 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2015, poz. 1311). Na mocy art. 15 pkt 2 powyższej nowelizacji przepis art. 299 § 1 P.p.s.a. został zmieniony i otrzymał brzmienie: "Stronie, która ma miejsce zamieszkania, miejsce zwykłego pobytu albo siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, sąd doręcza pisma pocztą przesyłką poleconą za potwierdzeniem odbioru lub równoważną przesyłką". W wyniku omawianej zmiany w stosunkach między sądem polskim a stroną, mającą miejsce zamieszkania, zwykłego pobytu lub siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, konieczne stały się tzw. efektywne doręczenia zarówno wówczas, gdy będzie to pierwsze doręczenie (doręczenie skargi lub wniosku), jak i kolejne doręczenia w toku postępowania. W świetle powyższego w rozpatrywanej sprawie zarządzenie o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego z dnia [...] października 2015 r. zostało doręczone bezpośrednio na podany w skardze niemiecki adres i skutecznie doręczone skarżącej w dniu [...] października 2015 r. (k. 28-29 akt sąd.). Termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie z dniem [...] października 2015 r. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu sądowego skarga nie została opłacona, co obliguje Sąd do jej odrzucenia. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło