I SA/Po 562/02

PostanowienieWSA w Poznaniu2004-09-29

Skład orzekający: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżących po wyznaczeniu rozprawy i doręczeniu zawiadomień o jej terminie uzasadnia umorzenie postępowania i zwrot połowy uiszczonego wpisu?
Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżących po wyznaczeniu rozprawy i doręczeniu zawiadomień o jej terminie skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 2 tej ustawy, w takiej sytuacji skarżącym należy zwrócić połowę uiszczonego wpisu.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżących Z.S. i K. R. s.c. cofnął skargę na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł. Cofnięcie nastąpiło po wyznaczeniu rozprawy i doręczeniu stronom zawiadomień o jej terminie. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono umorzyć postępowanie i zwrócić skarżącym kwotę tytułem połowy uiszczonego wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 29 września 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.S. i K. R. s.c. [...] na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymiaru cła postanawia: 1. postępowanie umorzyć, 2. zwrócić skarżącym kwotę [...] tytułem połowy uiszczonego wpisu. /-/W. Zygmont EW Pismem z dnia [...], które wpłynęło do tut. Sądu [...] pełnomocnik skarżących cofnął skargę na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] nr [...]. W świetle powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) postępowanie podlegało umorzeniu. Cofnięcie skargi nastąpiło po wyznaczeniu rozprawy i po doręczeniu stronom zawiadomień o jej terminie. Uzasadnia to zwrot skarżącym połowy uiszczonego wpisu z mocy art. 232 § 1 pkt 2 cyt. ustawy o psa. Dlatego postanowiono jak w sentencji. /-/W. Zygmont EW

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło