I SA/Po 562/02
PostanowienieWSA w Poznaniu2004-09-29
Skład orzekający: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżących po wyznaczeniu rozprawy i doręczeniu zawiadomień o jej terminie uzasadnia umorzenie postępowania i zwrot połowy uiszczonego wpisu?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżących po wyznaczeniu rozprawy i doręczeniu zawiadomień o jej terminie skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 2 tej ustawy, w takiej sytuacji skarżącym należy zwrócić połowę uiszczonego wpisu.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżących Z.S. i K. R. s.c. cofnął skargę na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł. Cofnięcie nastąpiło po wyznaczeniu rozprawy i doręczeniu stronom zawiadomień o jej terminie. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Postanowiono umorzyć postępowanie i zwrócić skarżącym kwotę tytułem połowy uiszczonego wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 29 września 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.S. i K. R. s.c. [...] na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymiaru cła postanawia: 1. postępowanie umorzyć, 2. zwrócić skarżącym kwotę [...] tytułem połowy uiszczonego wpisu. /-/W. Zygmont EW
Pismem z dnia [...], które wpłynęło do tut. Sądu [...] pełnomocnik skarżących cofnął skargę na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] nr [...].
W świetle powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) postępowanie podlegało umorzeniu. Cofnięcie skargi nastąpiło po wyznaczeniu rozprawy i po doręczeniu stronom zawiadomień o jej terminie. Uzasadnia to zwrot skarżącym połowy uiszczonego wpisu z mocy art. 232 § 1 pkt 2 cyt. ustawy o psa.
Dlatego postanowiono jak w sentencji.
/-/W. Zygmont
EW
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło